T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/442
KARAR NO: 2024/1164
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 18/10/2023
NUMARASI: 2020/45 Esas, 2023/792 Karar
BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/200 Esas)
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada, davacı şirket sözleşme gereğince iş bedelinin eksik ödendiğinden bahisle bakiye iş bedelini talep etmiş; birleşen davada ise davacı iş sahibi şirket, cari hesaptan kaynaklı olarak alacaklı olduğunu ileri sürerek alacağın tahsilini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile, 919.693,33 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, birleşen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/200 esas sayılı dosyası yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davalı/karşı davacı vekili süre tutum dilekçesi olarak sunduğu istinaf dilekçesinde, gerekçeli kararın 04.12.2023 tarihinde e-tebliğ edilmiş olduğunu, gerekçeli istinaf dilekçesini sunana kadar müvekkili şirketin haklarına halel getirmemek adına; hem ana dava, hem de birleşen dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurduklarına dair süre tutum dilekçelerini ibraz ettiklerini, ana dava ile birleşen dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurduklarını beyan etmiş, daha sonra herhangi bir istinaf dilekçesi sunmamıştır. HMK'nın 342/2-e bendi gereğince istinaf dilekçesinde istinaf sebepleri ve gerekçesinin gösterilmesi gerekir. HMK'nın 352/1-d maddesinde, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda istinaf dilekçesinde başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediğinin tespiti halinde öncelikle gerekli kararın verileceği hükme bağlanmıştır. İstinaf incelemesine konu dosyada, asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilinin dilekçesinde istinaf başvuru sebepleri ve gerekçesi bulunmadığı gibi, dosya kapsamına göre kamu düzenine ilişkin bir istinaf sebebinin de olmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, HMK'nın 342/2-e bendi gereğince istinaf sebep ve gerekçeleri gösterilmediğinden ve kamu düzenine ilişkin bir istinaf sebebi de bulunmadığından asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 352/1-d bendi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde başvuru sebeplerini ve gerekçesini göstermemiş olduğu, HMK m. 355 gereğince kamu düzenine aykırı bir husus da saptanmadığı anlaşılmakla usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararına karşı talep olunan istinaf dilekçesinin HMK'nın 352/1-d bendi gereğince REDDİNE, 2-Davalı-birleşen davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde kendisine İADESİNE, 3-Davalı-birleşen davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 31/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.