(5271 S. K. m. 223, 279, 280, 289) (5237 S. K. m. 168)
Mahalli mahkemece verilen hükümler istinaf edilmekle, CMK'nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı yasanın 280.maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçeleri incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın evinde yapılan kontrolde 05/11/2013 tarih ve F-673539 sayılı “sayaçsız, doğrudan bağlantı yaparak elektrik kullanıldığına” dair düzenlenen tespit tutanağı içeriği karşısında; tutanak tarihi öncesi sayacın kurum tarafından sökülüp sökülmediği, söküldü ise buna ilişkin tutanakların celbi, sökme işlemi yoksa aboneliğin hangi tarihte başladığı, sanığın hangi tarihten itibaren bu evi kullandığı tespit edilerek, sayaç sökülmesi sözkonusu ise sökülme tarihi tespit edilip, usulüne uygun en son okuma tarihinden tutanak tarihine kadar olan tüketim endeksleri getirtilerek, bilirkişiden ayrıntılı rapor alınıp, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergili ve cezasız olarak bilirkişi tarafından tespit edilip, kaçak kullanım tarihleri arasında kuruma ödeme yapmış ise tarih ve ödeme miktarları tespit edilip, bilirkişi tarafından hesaplanacak miktardan düşülerek, bakiye miktarı ödemesi ödeme yapmamış ise bilirkişi tarafından hesaplanacak miktarın tamamını ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; mahkemece yukarıda belirtilen şekilde sanığa ihtar yapılıp, ödemesi halinde 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının istinaf nedenleri yerinde görülmüş olmakla, hükmün CMK'nın 289/1-h ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
İddianamede 05/11/2013 tarih ve F-673539 sayılı tutanağa dayanarak kamu davası açıldığı, bu itibarla suç tarihinin 05/11/2013 olduğunun anlaşılmasına rağmen, gerekçeli kararda suç tarihinin 05/11/2013 yerine sadece 2016 olarak gösterilmesi,
Suçun, yukarıda belirtildiği gibi 05/11/2013 tarihinde işlendiğinin iddia olunması karşısında, suç tarihinden sonra 01/06/2015 tarihinde kesinleşen Bakırköy 35.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/932 Esas 2015/79 Karar sayılı hükmünün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Hak yoksunluklarına ilişkin olarak hüküm kurulurken Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararından bahsedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Usule aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan katılan Bedaş vekili ile Cumhuriyet Savcısının istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olarak 17/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)