(5271 S. K. m. 185, 230, 253, 279, 280, 289, 324) (5237 S. K. m. 165) (6183 S. K. m. 106)
Mahalli mahkemece verilen hükümler istinaf edilmekle, CMK'nun 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı Yasanın 280.maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçeleri incelenerek gereği düşünüldü:
CMK'nın 185. maddesi uyarınca 18 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuğun duruşmasının kapalı yapılacağının hükme bağlanmış olması karşısında suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı celsede duruşmanın açık olarak yapılması hatalı olmuş ise de; giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Verilen mahkeme kararının CMK'nun 230. maddesinde de ayrıntıları düzenlendiği üzere, kararın dayandığı tüm veriler, mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi delilin ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğu açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaat sonucunda, hangi fiillerin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada arttırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerektiği, buna karşılık kurulan hükümde hırsızlık eyleminin ne şekilde gerçekleştirildiği ve unsurlarının suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu hususlarının gerekçeye yansıtılmaması,
Suça sürüklenen çocuğun üzerine yüklenen suçun TCK'nun 165. Maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturma ihtimaline göre 02/12/2016 Tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve bu maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş, bu duruma göre suçun uzlaştırma kapsamına alındığı, uzlaşmanın bir kovuşturma şartı olduğu, uzlaştırma yapılmaksızın hüküm kurulmasının savunma hakkının sınırlandırılması sonucunu doğuracağı hususları gözetilerek, öncelikle uzlaştırma işleminin yapılması, neticesine göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekmekle; sanığın savunma hakkının ihlali mahiyetinde olması,
Sebepleri ile verilen hüküm usule aykırı ve istinaf başvurusunda bulunanın istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nun 289/1-h-g ve CMK'nun 280/1-b maddesi gereği BOZULMASINA,
Kabule göre de;
Yerel mahkemece yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de; Yargılama gideri ile ilgili CMK’nun 324/4.maddesine göre 6183 Sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen terkin miktarı olan tutarın, karar kesinleşinceye kadar yapılan yargılama giderleri toplamı olduğu, bu nedenle hükümdeki yargılama giderlerinin tahsil edilmemesine ilişkin bölüm kanuna aykırı ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan yargılama gideri ile ilgili bölümün hükümden çıkartılarak "bu dava için hüküm kuruluncaya kadar suçüstü ödeneğinden yapılan 3 tebligat gideri 33 TL ile posta gideri, 1,10 TL olmak üzere toplam 33,10 TL ile karar kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama gideri toplamının CMK'nun 324/4 maddesine göre belirlenen miktarın üzerinde olması halinde suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye irad kaydına" biçiminde düzeltilmesi gereğinin bulunması,
Usule aykırı ve istinaf başvurusunda bulunanın istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nun 289/1-h-g ve CMK'nun 280/1-b maddesi gereği bozulan, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olarak 14/07/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)