(2709 S. K. m. 141) (5237 S. K. m. 168) (5271 S. K. m. 34, 230, 280, 289)
Yerel Mahkeme tarafından verilen hükme karşı sanık B. Ö. tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, başvurunun ve başvurulan kararın niteliği, suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunanların istinaf dilekçeleri içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanığı, müştekiyi Cumhuriyet savcısını ve herkesi tatmin edecek, istinaf denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği nazara alınarak Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık ve net olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği anlaşılmakla,
1-Dosya kapsamına göre; Müştekinin 07.02.2014 günü geceleyin saat 03.00 sıralarında Taksim'de bir eğlence merkezinden çıktıktan sonra sanık ve kimliği tespit edilemeyen bir şahsın müştekinin koluna girerek kız lazım mı diye sorarak oyaladıkları sırada, içlerinden birisinin müştekinin pantolonun arka cebinde bulunan cüzdanını aldığı, daha sonra bu saatte kız bulamayız diyerek yanından ayrıldıkları, bir süre sonra müştekinin cüzdanının olmadığını fark ederek kolluğa müracaat ettiği, birlikte olayın olduğu sokağa geldikleri, polislerin müştekiyi uzaktan takip ettikleri, bu sırada sanığın müştekiyi görünce kredi kartların arabanın altında buradan al diyerek göstermesi neticesinde müştekinin kredi kartlarını aldığı ancak İstanbul seyahat kartı ve cüzdanını bulamadığı bu sırada kolluk güçlerinin gelerek sanığı yakaladıkları iddia edilen olayda,
a- Aynı zamanda olayın görgü tanığı olan ve davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmeyen ve dinlenilmesinden de vazgeçilmeyen müşteki F. C.'ın zorla getirme emri ile çağırılarak olayla ilgili bilgi ve görgüsünün sorulmaması,
b- 07.02.2014 tarihli olay tutanağını düzenleyen kolluk personellerinin yargılama aşamasında beyanları tespit edilmeden hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; Sanık yakalanmadan önce bulunduğu yeri göstermek suretiyle bir kısım eşyaların yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 168/4-1. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorulup neticesine göre uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden sanığın cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddelerine aykırı davranıldığı, sanık B. Ö.'ün istinaf itirazları bu yönüyle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, Kesin olmak üzere 06.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)