(5271 S. K. m. 279, 280) (5237 S. K. m. 168)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla CMK'nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda;
Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek CMK.nın 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurunun kapsamına göre sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık H.D. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Görüntü izleme ve tespit tutanağı, sanık F.'nin anlatımı, sanık H.'ın hazırlık aşamasında müdafii huzurunda alınan "Ben ve M. etrafı gözetledik, kapıyı F. İle O. tornavida ile zorlayıp açtı, içerden bir miktar bozuk para alıp çıktılar, devamında kilitli demir kafes içerisindeki TV yi almak için de önceden sakladıkları demir kesme makasıyla tekrar gelip F. ve O.’ın kafes kilidini keserek TV yi aldıklarını, sonrasında da önce ormanlık bölgede sakladıklarını ertesi gün F. tarafından satılmış olduğunu ve karşılığında elde edilen parayla 2 gün boyunca yeme içme ihtiyaçlarını karşıladıklarını beyan etmiş olması karşısında" sanık müdafiinin olayda müvekkilin iştirak iradesi bulunmadığına yönelik itiraz yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sanık H. müdafiinin İstinaf başvurusunun CMK.nın 280/1-a maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık F. Ö. hakkında;
a) İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün istinaf incelemesinde;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sanık F. müdafiinin İstinaf başvurusunun CMK.nın 280/1-a maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
b) Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin istinaf incelemesinde ise;
Her ne kadar etkin pişmanlık hükmü kişisel bir ceza indirimi ise de mağdurun kabulüne bağlı olmayıp, iştirak halinde işlenen suçlarda fail veya suç ortaklarından birinin iade veya tazmini gerçekleştirmesi durumunda diğerlerinin bu maddeden yararlanma olanağını fiilen kaldırdığından bu duruma engel olmak için hak ve adalet anlayışı ile eşitlik ilkesi gereği iade ve tazmine açıkça karşı çıkmayan suç ortağı F. hakkında da uygulanması gerektiği düşünülmeden zararın tazminine katkı sağlamadığından bahisle yasal olmayan yetersiz gerekçe ile TCK 168. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve bozmayı gerektirmiş. Bu bakımdan sanık F. müdafiinin itirazları yerinde görüldüğünden mala zarar verme ve hırsızlık suçundan F. hakkında kurulan hükümlerin CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, Kesin olmak üzere 28.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)