T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/4642
KARAR NO: 2019/4021
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/09/2019 Günlü Ara Karar.
NUMARASI: 2019/266 Esas.
DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat.
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2019
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 24/12/2017 tarihinde, davacının murisi ... içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalılardan ...'un işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen kaza sonrasında davacının murisi ... kaldırıldığı hastanede 29/12/2017 tarihinde vefat ettiğini, diğer davalıların araçların sigorta şirketleri olduğunu belirterek, davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, ayrıca dilekçesinde davalılar ..., ... ve ...'un taşınır - taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece 17/09/2019 tarihli ara karar ile; davacıların iddialarında haklı olup olmadığının, toplanacak deliller, gerektiğinde alınacak bilirkişi raporu ve yapılacak yargılama sonunda belli olacağı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, verilen bu ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; 17/09/2019 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddi kaarının kaldırılması gerektiği, davalılar ..., ..., ...'un taşınır - taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiği hususlarına ilişkindir.Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. İİK.257.maddesinde " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. "denmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/9 E., 2018/307 K. Sayılı dosyasının karar örneğine göre davalılardan ...'un kazaya karışan... plakalı aracın işleteni, davalı ...'ın ise bu aracın sürücüsü olduğu, yine davalı ...'in kazaya karışan ...plakalı aracın sürücüsü olduğu, davacının murisi ...plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, trafik kazası nedeniyle meydana gelen zarar alacağı, kazanın olduğu tarihte muaccel hale gelmiştir. İİK'nın 257.maddesi hükmü uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın kesin olarak kanıtlanması gerekmemektedir. Dosyada bir kısım delillerin bulunması ve yaklaşık ispat halinde ihtiyati haciz kararı verilebilir. Somut olayda dosyada yaklaşık ispata yetecek oranda bir kısım delillerin bulunduğu anlaşıldığına göre; mahkeme verilen ret kararının gerekçesinde"davacıların iddialarında haklı olup olmadığının, toplanacak deliller, gerektiğinde alınacak bilirkişi raporu ve yapılacak yargılama ile mümkün olabileceği" şeklindeki belirleme, HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca "gösterilen delillerin hiç değerlendirilmemiş olması" kapsamında görüldüğünden; davacı tarafın istinaf itirazlarının kabulü ile yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABÛLÜNE, İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarih ve 2019/266 Esas sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3- Peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilâm harcının istek halinde davacılara iadesine, 4- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,5- Yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesince değerlendirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca KESİN olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.05/12/2019