T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/4263
KARAR NO: 2020/525
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 04/10/2019
NUMARASI: 2019/7405 Hakem Kar. Saklama - 2019/190 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Görülmekte olan dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen yaralanmaya bağlı olarak açılmış, sürekli beden gücü kaybı zararının giderilmesi isteğine ilişkin bulunmaktadır.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen, 17/05/2019 gün 2018.E.99500-2019/K.10528 sayılı kararla başvurunun kabulü ile 67.488,43-TL sürekli maluliyet tazminatının 07/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabından alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş, davalı sigorta şirketi vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen, 11/09/2019 gün ve 2019/İ.8047-2019/İHK.11598 sayılı kararla itirazın reddi ile Uyuşmazlık Hakem Kararının aynen icrasına karar verilmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf yasa yoluna başvuran davalı Güvence Hesabı vekili Av. ... 05/05/2020 günlü dilekçe ile istinaf isteğinden feragat ettiklerini açıklayarak, buna göre işlem yapılmasını talep etmiştir.İstinaf isteğinde bulunan davalı sigorta şirketi vekilinin vekaletnamesinde, istinaf kanun yolundan feragat etme yetkisi bulunduğu anlaşılmış olduğundan, HMK.349/2 hükmü uyarınca, davalı vekilinin istinaf isteğinin feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 11/09/2019 tarih ve 2019.İ.8047-2019/İHK-11598 sayılı kararına karşı davalı davalı Güvence Hesabı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin, istinaftan feragat nedeniyle HMK.m.349/2 hükmü uyarınca REDDİNE,2-İstinaf yasa yoluna başvuru sırasında davalı Güvence Hesabı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan 230,50-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının talep halinde kendisine İADESİNE,3-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin üzerinde bırakılmasına,4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,HMK. m. 349/2 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik HMK.m.362/1-a hükmü gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 11/06/2020