T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/3672
KARAR NO: 2019/3727
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 03/09/2019
NUMARASI: 2019/3036 D. İş- 2019/105 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 22/08/2018 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü, bu nedenle araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL değer kaybı ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 2.070,00-TL değer kaybı tazminatı ve 354,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.424,00-TL'ye yükseltmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; talebin kısmen kabulüne, toplam 2.247,53-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekilinin istinaf sebepleri; savunmaları ve talepleri dikkate alınmadan karar verildiği, sigorta şirketine başvuru dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu bulunmadığı, araçtaki değer kaybı belirlenirken hatalı inceleme yapıldığı, ekspertiz ücretinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığı, vekalet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. Yapılan değerlendirmede; 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.Talebe konu toplam tazminat miktarının bilirkişi raporunda 2.070,00-TL olarak hesaplandığı, davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile ekspertiz ücreti de dahil olmak üzere toplam 2.424,00-TL talepte bulunduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyetince 2.247,53-TL üzerinden karar verildiği, davalı vekilinin istinafa başvurduğu anlaşıldığından verilen karar kesindir. Aynı zamanda Uyuşmazlık Hakemince davalı sigorta şirketi vekilinin savunma ve itirazları ile ilgili olarak da değerlendirme yapılıp karar verilmiş bulunmaktadır. Somut olayda 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut değildir.Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin 09/03/2019 tarih ve 2018.E.104197-K-2019/20310 sayılı kararına karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5684 sayılı yasanın 30/12, HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2- Davalı ... A. Ş. tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.24/10/2019