T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/3454
KARAR NO: 2019/3726
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 03/09/2019
NUMARASI: 2019/4741 2019/6
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 29/09/2017 tarihinde davalı ... şirketince ZMMS Poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malûl kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 10.759,61-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kısmen kabûlüyle 10.759,61-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; yargılama aşamasındaki savunmaları dikkate alınmadan karar verildiği, kusur durumunun hatalı belirlendiği, müterafik kusur indirimi yapılmadan karar verildiği, dava açılmadan önce davacıya sürekli işgöremezlik tazminatı ödenmesi ve ibraname alınması nedeniyle davacının tazminat talep hakkı bulunmadığı, vekâlet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır.Yapılan değerlendirmede; 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.Bilirkişi raporu ile davacının sürekli işgöremezlik tazminatının 10.759,61-TL olarak hesaplandığı, davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile 10.759,61-TL talepte bulunduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kısmen kabulü ile 10.759,61-TL üzerinden karar verildiği, davalı vekilince İtiraz Hakem Heyetine yapılan itiraz üzerine; İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... şirketi vekilinin itirazının reddine karar verildiği, davalı vekilinin istinafa başvurduğu anlaşıldığından verilen karar kesindir. Aynı zamanda İtiraz Hakem Heyetince davalı ... şirketi vekilinin itirazları ile ilgili olarak da değerlendirme yapılıp karar verilmiş bulunmaktadır. Somut olayda 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut değildir.Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 24/05/2019 tarih ve 2019.İ.4871-2019/İHK-6118 sayılı kararına karşı davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5684 sayılı yasanın 30/12, HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2- Davalı .... tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.24/10/2019