T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/2673
KARAR NO: 2018/1188
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 17/09/2018
NUMARASI: 2018/6553 D.İş-2018/6553 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2018
Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 29/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek; şimdilik kaydıyla 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalı ... şirketinden 19/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talep arttırım dilekçesi ile talebini 1.911,00-TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Kararında; başvuru sonrası yapılan 1.472,00-TL'lik ödeme bakımından başvurunun konusuz kaldığını, bakiye zarar yönünden başvurunu kabulü ile 439,00-TL maddi tazminatın 20/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte... Sigorta A.Ş'den tahsili ile başvurana verilmesine kesin olarak karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Davalı ... vekili istinaf dilekçesi ile; davalı ... kuruluşuna başvurulmadan doğrudan sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu dava şartının yerine getirilmediğini,davacı lehine belirlenen vekalet ücretiin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
İstinaf sebeplerine bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede; dava,trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12 maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL yi geçmeyen kararları her iki taraf içinde kesindir. Ancak tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olamayan konularda karar verilmesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında, her halükarda yasa yolu açıktır. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında tahkim komisyonunca bir karar verilebileceği gibi, istinaf mahkemesince de, istinaf isteğinin miktar nedeniyle reddine karar verilebilir.
Bu nedenle; hakem heyetince verilen karar davalı ... bakımından miktar itibariyle kesin olup, hakem heyeti kararının istinaf yolu ile incelenmesini gerektirir 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12 fıkrasında tahdidi şekilde belirtilen nedenlerin de gerçekleşmediği anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 14/08/2018 gün ve 2018/E.23697 - 2018/54626 sayılı kararına karşı davalı ...Ş vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin olarak davalı tarafından yatırılan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,
3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 25/10/2018.