T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/2336
KARAR NO: 2018/1115
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/04/2018
NUMARASI: 2017/387 E., 2018/335 K.
DAVANIN KONUSU: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat.
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı kuruma ait ... plâka sayılı araç ile davalı ... şirketince ZMMS Poliçesi ile sigortalanan ...plâka sayılı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen kaza sonucu kurum aracının hasara uğradığını, aracın onarımı için 742,00-TL + KDV tutarında ödeme yapıldığını belirterek yapılan bu ödemenin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekilinin istinaf sebepleri; mahkemece kararın kesin olarak verilmesinin hatalı olduğu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak dava açmışsa da, beyanlarından araçtaki hasar miktarının 742,00-TL+KDV olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla dava değeri 742,00-TL'dir.
İlk derece mahkemesi karar tarihi itibariyle miktar veya değeri 3.560,00-Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.
Dava dilekçesi ile 742,00-TL talep edilmiş olup; bu haliyle karar kesin niteliktedir.
HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle istinaf isteminin reddi kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; istinaf merciine de aynı yetkinin tanındığı anlaşıldığından, kesin kararın istinafı nedeniyle davacı vekilinin istinaf talebinin usul yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1- Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin kesin karar nedeniyle REDDİNE, (HMK.352 m.)
2- Uyuşmazlığın esası hakkında inceleme yapılmadığından istinaf aşamasında yatırılan karar ve ilam harcının istek halinde davacıya İADESİNE,
3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/10/2018