.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/2311
KARAR NO: 2018/1052
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 13/05/2018
NUMARASI: 2018/3191D.İş- 2018/3191 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2018
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; 21/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazaya karışan araç içerisinde yolcu konumunda bulunan vekil edeninin yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 42.200,00-TL maddi tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili cevabında; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekilinin sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetine itirazı üzerine, itiraz hakem heyetince davacı vekilinin itirazlarının kısmen kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına ve 24.336,04-TL'si sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.200,00-TL'si de maluliyet rapor ücreti olmak kaydıyla toplam 25.536,04-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararına karşı davalı ... şirketi vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İstinaf nedenleri; uzlaşmanın varlığının göz ardı edilmesi sonucunda verilen kararın usulsüz olduğu, kabule göre de kusur ve maluliyetin hatalı belirlendiği hususlarına yöneliktir.
İstinaf sebeplerine bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede; dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen yaralanmaya bağlı olarak açılmış, maddi tazminat isteğine ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12 maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL yi geçmeyen kararları her iki taraf içinde kesindir. Ancak tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olamayan konularda karar verilmesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında, her halükarda yasa yolu açıktır. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında tahkim komisyonunca bir karar verilebileceği gibi, istinaf mahkemesince de, istinaf isteğinin miktar nedeniyle reddine karar verilebilir.
Bu nedenle itiraz hakem heyetince verilen karar davalı ... Şirketi bakımından miktar itibariyle kesin olup, itiraz hakem heyeti kararının istinaf yolu ile incelenmesini gerektirir 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12 fıkrasında tahdidi şekilde belirtilen nedenlerin de gerçekleşmediği anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 23/04/2018 gün ve 2018/İ.1849 - 2018/İHK-3052 sayılı kararına karşı davalı ... vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin olarak davalı tarafından yatırılan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,
3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.11/10/2018.
.