T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/1789
KARAR NO: 2018/856
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 14/05/2018
NUMARASI: 2018/3295 D.İş, 2018/3635 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2018
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile,03/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlandığını ve zarar meydana geldiğini belirterek; 48.132,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Kararında;Başvurunun kısmen kabulü ile 2.250,00-TL tazminatın 24/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin 45.882,00-TL kısmının reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekili tarafından itiraz hakem heyetine itirazda bulunulmuştur.
İtiraz Hakem Heyeti; sigorta uyuşmazlık hakem heyeti tarafından verilen karara karşı davacılar vekilinin yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiştir.
Davacı vekilinin istinaf dilekçesi,İtiraz Hakem Heyeti Karar'ı usül ve yasalarımıza aykırıdır beyanını içermektedir.
Yapılan değerlendirmede;Davacı vekilinin 03/05/2018 tarihli dilekçesinde istinaf başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nin 352. maddesi ile istinaf başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin öncelikle gerekli kararı vereceği düzenlemesi getirilmiştir.
Aynı kanunun 355. maddesinde ise istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak kamu düzenine aykırılık varsa re'sen gözetileceği hükmü mevcuttur. Dosyada kamu düzenine aykırılık saptanmamıştır. Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin gerekçesiz olduğu anlaşılmakla HMK'nın 355. maddesi gereği davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 16/04/2018 gün ve 2018/İHK-2839 sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin HMK 352/1-a ve 355 maddeleri uyarınca uyarınca nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin olarak davacı tarafından yatırılan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,
3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.13/09/2018.