T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1667
KARAR NO: 2021/531
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/12/2018
NUMARASI: 2015/645 E. - 2018/1158 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ 23/03/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04.04.2015 kaza tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araca davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında değer kaybı oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla oluştuğunu belirterek, 4.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-Davanın kabulü ile 5.000,00TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacı lehine az vekalet ücreti takdir edildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 04.04.2015 kaza tarihinde davacıya ait ...plaka sayılı araca davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır. A.A.Ü.T uyarınca dava değerine göre hükmedilecek vekalet ücretinin karar tarihi itibariyle 2.180-TL'den az olamayacağı gözönünde tutulduğunda 600-TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu, ancak bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1-b/2 maddesi uyarınca kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2018 tarih ve 2015/645 E., 2018/1158 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK 353/1/b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, 1/1- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 44,40-TL nispi karar ve ilam harcının istek halinde iadesine, 1/2- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,1/3- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına,2- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2018 tarih ve 2015/645 E., 2018/1158 K sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2/1-Davanın kabulü ile 5.000,00TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2/2-Alınması gerekli 341,55 TL harçtan peşin alınan ve ıslah sureti ile yatırılan harcın mahsubu ile eksik kalan kısmın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 2/3-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı, 68,31 TL peşin harç ile 31,40 TL ıslah harcı ve davacı tarafından karşılanan 1714,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2/4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2/5- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,2/6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik HMK.m.362/1-a hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.23/03/2021