T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/1528
KARAR NO: 2018/742
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/03/2018
NUMARASI: 2017/604 E.- 2018/299 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İstinaf istemi;vekalet ve yargılama gideri talepleri olmasına rağmen,mahkemece talepleri olmadığı gerekçesiyle verilmemesine ilişkindir.
HMK.m.341/2 hükmü uyarınca, miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Karar tarihi olan 2018 yılı itibariyle kesinlik sınırı 3.560-TL ye yükseltilmiştir.
Davalı hakkında,fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 654,00-TL üzerinden dava açılmış,davacı vekili 17/07/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 3.081,00-TL ye yükseltmiş, 22/03/2018 tarihli duruşmada da 3.081,00-TL alacaklarını tahsil ettiklerini davanın konusuz kaldığını ifade etmiş mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Şu durumda, istinaf istemine konu miktar itibariyle kesin olup; yasa yolu kapalı bulunmaktadır.
HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, aşağıdaki biçimde karar verilmek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçe uyarınca;
1- Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin HMK.346/1 ve 352. maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE,
2-Uyuşmazlığın esası hakkında inceleme yapılmaması nedeniyle, istinaf aşamasında yatırılan karar ve ilam harcı ile başvuru harcının istek halinde davacıya İADESİNE,
3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.05/07/2018.