T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/1436
KARAR NO: 2018/694
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 20/02/2018 Günlü Ara Karar.
NUMARASI: 2018/181 Esas.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/06/2018
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava,trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili dilikçesiyle aynı zamanda kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını da istemiştir.
Mahkemece 20/02/2018 tarihli ara karar ile; mal kaçırma halinin bulunmadığı,alacağın sigorta limitleri dahilinde kaldığı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Verilen karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Davacı Vekilinin İstinaf dilekçesiyle;Mahkemenin ihtiyati tedbirin ve ihtiyati haczin reddine yönelik ara kararın kaldırılmasına ve araç üzerine ihtiyati tedbirin ve ihtiyati haczin konulmasına ilişkindir.
Dosyada mevcut delil durumu, mahkemenin takdire ilişkin gerekçesi karşısında yerine görülmeyen istinaf isteminin Reddine karar vermek gerekmiştir.Mahkemece 20/02/2018 tarihli ara karar ile; mal kaçırma halinin bulunmadığı,alacağın sigorta limitleri dahilinde kaldığı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Verilen karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Davacı Vekilinin İstinaf dilekçesiyle;Mahkemenin ihtiyati tedbirin ve ihtiyati haczin reddine yönelik ara kararın kaldırılmasına ve araç üzerine ihtiyati tedbirin ve ihtiyati haczin konulmasına ilişkindir.
Dosyada mevcut delil durumuna, mahkemenin takdire ve gerekçesine, yeni oluşabilecek şartlara göre her aşamada ihtiyati haciz kararı verilebileceği karşısında yerine görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Usul ve esas yönünden hukuka uygun mahkeme ara kararına yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 hükmü uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan maktu istinaf karar ve ilam harcının düşümü ile yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yasa yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
HMK. m. 353/1-b/1 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve ve HMK 394/son ve İİK 258/son gereğince KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.21/06/2018.