T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1222
KARAR NO: 2019/807
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 06/02/2019
NUMARASI: 2019/95 E. - 2019/136 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 27/12/2017 tarihinde.... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan.... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacıların murisi .... vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 85.207,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, sigorta şirketine yeniden başvuru yapılmasına rağmen, herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 3.000,00-TL olmak üzere şimdilik 6.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04/10/2018 tarihli talep arttırım dilekçesi ile talebini davacı .... için 28.441,22-TL'ye, davacı .... için 27.874,25-TL'ye yükseltmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafa dava açılmadan önce ödeme yapıldığını, davacı tarafın herhangi bir tazminat alacağının kalmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulü ile davacı ....için 2.110,74-TL, davacı ....için 1.985,95-TL olmak üzere toplam 4.096,70-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, davalı sigorta şirketi vekilinin itirazının reddine, davacılar vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne, davacı ... için 28.441,22-TL, davacı .....için 27.874,25-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri; davacıların başvurusu üzerine, dava açılmadan önce destekten yoksun kalma tazminatının kendilerine ödendiği ve kendilerinden feragatname alındığı, davacıların tazminat talep etme hakları bulunmadığı, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılmadan karar verildiği, bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazların değerlendirilmediği, kusur durumunun hatalı belirlendiği, vekalet ücretinin yanlış belirlendiği hususlarına ilişkindir. İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede, dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükârda temyiz yolu açıktır, hükmünü içermektedir.Bunun yanında görülmekte olan davada davacılar zorunlu dava arkadaşı olmayıp ihtiyari dava arkadaşı olduklarından kesinlik sınırı her bir davacı için ayrı ayrı belirlenir. (Yargıtay 17.HD 15.06.2017 tarih ve 2015/821E-2017/6811K ilamı).Davacılar vekilince dava dilekçesi ile toplam 6.000,00-TL tazminat talebinde bulunulmuş, yapılan tahkim yargılaması sırasında talep artırım dilekçesi ile talebini davacı.... için 28.441,22-TL'ye, davacı .... için 27.874,25-TL'ye yükseltmiş, İtiraz Hakem Heyetince de davacı .... için 28.441,22-TL, davacı .... için 27.874,25-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Bu itibarla ihtiyari dava arkadaşı konumunda olan davacılar için belirlenen miktarların 40.000,00-TL'lik kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle verilen karar davalı yönünden kesin nitelikte bulunmaktadır.Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1- Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 06/01/2019 tarih ve 2018/İ.11613-2019/İHK.225 sayılı karara karşı davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK 345/1 ve 352. maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle USULDEN REDDİNE,2- Davalı sigorta şirketi tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle taraflar yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK.m.362/1-a hükmü gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/04/2019