T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1208
KARAR NO: 2019/798
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/06/2018
NUMARASI: 2015/681 E.-2018/722 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 18/04/2019
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 18.09.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesi yaralanarak kısmen iş göremez hale geldiği, kazanın oluşumunda .... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı .... tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilin, davalı ... ait aracın ZMMS sigortacısı diğer davalı tarafından 12.06.2015 tarihinde 26.090.00.TL. ödeme yapıldığını, ayrıca savcılık aşamasında davalı .... tarafından müvekkile 6500.00.TL. ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilin mağduriyetini karşılamadığını, bakiye haklar saklı kalmak kaydı ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların müştereken ve müteselsilen 1000.TL. maddi tazminat ödemeye, davalı .... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müvekkile 20.000,00 TL manevi tazminat ödemeye mahkum edilmesini talep edilmiştir.Mahkemece davalı... davadan önce 30/09/2014 tarihinde vefat etmesi nedeniyle Hmk 214/d maddesi gereği davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili ,istinaf dilekçesinde, davalının öldüğünden haberlerinin bulunmadığını yargılama sırasında bu durumun sonradan tespit edildiğini, davanın mirasçılara yöneltilmesi imkanı verilmediği gerekçesiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Dava trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. 6100 sayılı HMK 124/3 maddesi" maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın kabul edilir "hükmünü getirmiştir. Kaza tarihi 18/09/2012 olup, davalı davadan önce 30/09/2014 tarihinde ölmüştür. O halde mahkemece dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin kabulüne karar verilmelidir ve temin edilen mirasçılık belgesine göre taraf teşkili sağlanarak esasa girilip sonucuna göre karar verilmelidir.Yukarıda belirtile nedenlerle kararının HMK 353/1-a/6 maddesi uyarınca diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, istinaf talebine konu İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/06/2018 tarih ve 2015/681 E., 2018/722 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,2- Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının istek halinde kendisine İADESİNE,4- Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5- Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin İlk Derece Mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına, HMK. m.353/1-a/6 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.24/04/2019