T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1123
KARAR NO: 2019/825
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 28/02/2019
NUMARASI: 2019/209 D.İş-2019/209 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/04/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan .... plakasıyla aracın karıştığı 10/05/2016 günü trafik kazasında, karşı araçta sürücü konumunda bulunan ve vekil edenlerin eşi, oğlu ve babası olan destek ... hayatını kaybettiğini öne sürerek davacı eş .... için 60.000,00-TL, davacı anne .... için 20.000,00-TL, davacı çocuklar .... ve .... için de ayrı ayrı 30.000,00-TL olmak kaydıyla toplam 140.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile davacı eş .... için 20.000,00-TL, davacı anne .... için 5.000,00-TL, davacı çocuk ..... için 10.000,00-tL ve davacı çocuk .... için 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişen isteklerin ise reddine karar verilmiş, davalı sigorta şirketinin ve davacıların Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazları üzerine; İtiraz Hakem Heyetince sigorta sirketi vekilince yapılan itirazın reddine, başvuranların itirazlarının ise; kısmen kabulü ile uyuşmazlık hakem heyetinin kaldırılmasına, başvuranların taleplerinin kısmen kabulüne, davacı eş .... için 30.000,00-TL, davacı çocuk ..... için 30.000,00-TL, davacı çocuk .... için 30.000,00-TL ve davacı anne ..... için de 10.000,00TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline fazlaya ilişen taleplerin ise reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı davacılardan .... ve ..... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğuna yöneliktir.Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüm nedenine dayanılarak açılmış manevi tazminat isteğine ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin Türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükârda temyiz yolu açıktır, hükmünü içermektedir.Bunun yanında görülmekte olan davada davacılar zorunlu dava arkadaşı olmayıp ihtiyari dava arkadaşı olduklarından kesinlik sınırı her bir davacı için ayrı ayrı belirlenir. (Yargıtay 17.HD 15.06.2017 tarih ve 2015/821E-2017/6811K ilamı).Somut olayda;davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde, istinaf yasa yoluna başvuran davacı .... 60.000,00-TL, davacı .... için de 20.000,00-TL manevi tazminat talep edilmiş, itiraz Hakem Heyetince davacı ....için 30.000,00-TL, davacı ..... içinse 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmiş, fazlaya ilişen istemler reddedilmiştir. Bu durumda her iki davacı bakımından redde konu olan ve istinaf isteğine ilişkin bulunan miktarlar 40.000,00-TL'lik kesinlik sınırlarının altında kaldığından, tahkim yargılamasına ilişkin bulunan ve kesinlik durumunu belirleyen 5684 sayılı yasada maddi ve manevi tazminata ilişkin herhangi bir ayrımı olmadığından ve 5684 sayılı kanununun 30/12- son şartları da somut olayda mevcut bulunmadığından karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 04/02/2019 gün ve 2018/İ.11165-2019/İHK.1277 sayılı kararına karşı davacılardan .... vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE,2-Peşin olarak istinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından yatırılan 44,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının istek halinde kendilerine İADESİNE,3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK.m.362/1-a gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.24/04/2019.