T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/726
KARAR NO: 2020/145
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 16/02/2018
NUMARASI: 2018/1172 Hakem Kar. Saklama, 2018/1191 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 13/04/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malûl kaldığını, 45 gün geçici bakıcı ihtiyacı oluştuğunu, ayrıca tedavileri amacıyla ulaşım gideri yaptığını, malûliyet raporu alınması için ücret ödendiğini, davalı ... şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.900,00-TL geçici bakıcı gideri, 500,00-TL ulaşım gideri ile 600,00-TL Adli Tıp Rapor ücreti olmak üzere 5.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile talebin zamanaşımına uğradığını belirterek, reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; talebin kısmen kabûlüne, 1.849,25-TL'nin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... vekilinin itirazının kabûlüne, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen kararın kaldırılmasına, talebin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; zamanaşımının dolmadığı, verilen kararın hatalı olduğu, talebin reddedilen kısmı 3.000,00-TL'nin üzerinde olduğundan kararın kesin nitelikte olmadığı hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Yapılan değerlendirmede; 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Talebe konu toplam tazminat miktarının 5.000,00-TL olduğu, Uyuşmazlık Hakemince; 1.849,25-TL üzerinden karar verildiği, verilen karara davacı tarafça itiraz edilmediği, bu nedenle davacı tarafından kararın kesinleştiği, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabûlüne, Uyuşmazlık Hakemince verilen kararın kaldırılmasına, talebin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşıldığından, davacı taraf yönünden, verilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 29/01/2018 tarih ve 2017.İ.5651-2018/İHK-730 sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5684 sayılı yasanın 30/12, HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.30/01/2020