T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/672
KARAR NO: 2019/492
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/12/2018
NUMARASI: 2018/9868 E. - 2018/9868 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 26/11/2017 tarihinde davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu ... plakalı aracı kullanan davacıların oğlu ... vefat ettiğini, davacıların oğullarının ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacılara 05/04/2018 tarihinde 300.213,00-TL destekten yoksun kalma ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacı tarafın talebinin kısmen kabul, kısmen reddine, davacı ... için 18.765,81-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 11.021,19-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekilince yapılan itiraz üzerine itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, davacı ... için 16.463,00-TL, davacı ... için 11.021,19-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacılar vekilinin istinaf sebepleri; dosya kapsamında temin edilen bilirkişi raporları ile davacıların talep edebilecekleri tazminat miktarı daha yüksek olarak belirlenmesine rağmen davacılar için daha düşük miktarda tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğu, vekalet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına ilişkindir.İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede, dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükârda temyiz yolu açıktır, hükmünü içermektedir.Bunun yanında görülmekte olan davada davacılar zorunlu dava arkadaşı olmayıp ihtiyari dava arkadaşı olduklarından kesinlik sınırı her bir davacı için ayrı ayrı belirlenir. (Yargıtay 17.HD 15.06.2017 tarih ve 2015/821E-2017/6811K ilamı).Davacılar vekilince dava dilekçesi ile toplam 41.000,00-TL tazminat talebinde bulunulmuş, yapılan tahkim yargılaması sırasında talep artırımı veya ıslah talebinde bulunulmamış, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacı ...için 18.765,81-TL, davacı ... için 11.021,19-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacılar vekilince İtiraz Hakem Heyetine itirazda bulunulmamıştır. Bu nedenle Uyuşmazlık Hakem Heyetince belirlenen maddi tazminat miktarları davacılar yönünden kesinleşmiş bulunmaktadır. Davalı ... vekilince İtiraz Hakem Heyetine yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince de davacı ... için 16.463,00-TL, davacı ... için 11.021,19-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince belirlenen tazminat miktarlarının davacılar tarafından itiraz edilmemesi, bu nedenle söz konusu tazminat miktarlarının davacılar yönünden kesinleşmesi, ihtiyari dava arkadaşı konumunda olan davacılar için belirlenen miktarların 40.000,00-TL'lik kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle verilen karar davacılar yönünden kesin nitelikte bulunmaktadır.Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1- Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 07/12/2018 tarih ve 2018/İ.9418-2018/İHK.10416 sayılı karara karşı davacılar vekilince verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK 345/1 ve 352. maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle USULDEN REDDİNE,2- Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendilerine İADESİNE,3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle taraflar yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4- İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına,HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK.m.362/1-a hükmü gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.07/03/2019