T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/409
KARAR NO: 2021/598
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 05/07/2018
NUMARASI: 2016/118 E., 2018/760 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/01/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi kapsamında teminat altında olan ... plakalı kamyonetin yolda seyir sırasında, taşıt yolu üzerindeki 11,00 metre genişliğinde, 2,40 metre eninde, 2,80 metre derinliğindeki Konya Su ve Kanalizasyon İdaresi tarafından açılan çukurdan çıkarılan toprak yığınına çarptıktan sonra çukura düştüğünü ve pert derecesinde ağır hasar gördüğünü, müvekkilinin hasar bedelini sigortalısına ödediğini beyanla, 17.400 TL hasar bedelinin meydana gelen olayda kusurları bulunan davalılardan ödeme tarihi 31.10.2014 itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; meydana gelen kazanın sebebi çukurun, ...'nin faaliyeti kapsamında açılan çukur olduğu, ...' nin kazı çalışması için Konya Büyükşehir Belediyesinden izin almadığı hususu birlikte dikkate alındığında davalı ... Başkanlığına husumet yöneltilemeyeceği, meydana gelen olayda davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresinin %100 kusurlu ve 17.400 TL hasar bedelinden sorumlu olduğu kanaatiyle, -davalı ... Belediyesi yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine, -davalı ... Su ve Kanalizasyon idaresi yönünden davanın kabulü ile 17.400,00 TL'nin 31.10.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... (...) vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. ... (...) vekilinin istinaf sebepleri; davalı ... Belediyesi ile Karayolları Genel Müdürlüğünün muhtemel kusurları incelenmeden müvekkili idarenin tam kusurlu sayılmasının eksik ve hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen incelenmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, kasko sigortacısının rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... şirketinin kasko teminatı altındaki ... plakalı kamyonetin Konya ili ... İlçesi sınırları içinde seyrederken taşıt yolu üzerindeki 11,00 metre genişliğinde, 2,40 metre eninde, 2,80 metre derinliğindeki çukurdan çıkarılan toprak yığınına çarptıktan sonra çukura düştüğü ve pert derecesinde ağır hasar gördüğü, sigortacı tarafından sigortalısına 17.400 TL hasar bedeli ödendiği, meydana gelen olayda ki sorumluluğun, kusur ve hasarın tespiti için yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte ki bilirkişi raporunda belirtildiği ve açıklandığı üzere, kazaya neden olan çukurun davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (...)'nin faaliyeti kapsamında açılan çukur olduğu, ...'nin kazı çalışması için Konya Büyükşehir Belediyesinden izin almadığı gibi karayolunda çalışma yapılırken gerekli güvenlik önlemlerini de almadığı, bu suretle tam kusurlu olduğu, hasar miktarının davacının sigortalısına ödediği miktar kadar olduğu, anlaşılmıştır. Sonuç olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (...) vekilinin istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1-b/1.maddesi uyarınca esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-)Usul ve yasaya uygun olan İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/07/2018 tarih ve 2016/118 esas 2018/760 karar sayılı kararına yönelik davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (KOSKİ) vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-)Alınması gereken 1.188,59-TL harçtan peşin yatırılan 298,85-TL nispi karar ilam harcının düşümü ile 889,74-TL nispi karar ilam harcının istinaf eden davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-)İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, yasa yoluna başvuran davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (KOSKİ) tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK. nun 353/1-b/1 madde hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. nun 362/1-a maddesi gereğince, miktar itibariyle kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 08/04/2021