T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2018/390
KARAR NO: 2018/152
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 12/01/2018
NUMARASI: 2018/295 2018/295
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2018
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesi ile, 17/01/2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, davacının desteği ....'in vefat ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 41.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 15/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararında; başvurunun kısmen kabûlü ile başvuru sahibi için 15.610,00-TL'nin 15/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketince başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı taraf vekillerince itiraz hakem heyetine itirazda bulunulmuştur.
İtiraz Hakem Heyeti; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yapılan başvurunun davalı ... yönünden reddine, davacı yönünden kısmen kabûlüne karar verilerek 15.610,057-TL tazminatın 15.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketince başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı .... vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiştir.
Davalı .... vekili istinaf dilekçesi ile; verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğunu, vekâlet ücretinin yanlış belirlendiğini ileri sürmüştür.
İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir. 40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir.
Talebe konu tazminat miktarının 41.000,00-TL olduğu, İtiraz Hakem Heyeti Kararında 15.610,57-TL yönünden kabul kararı verildiği, kararın davalı ... vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının kabûl edilen kısım olan 15.610,57-TL olduğu anlaşıldığından ve 5684 sayılı Kanunun 30/12. son hükümleri de mevcut bulunmadığından karar kesin niteliktedir.
Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 19/12/2017 gün ve 2017/İ.4645 - 2016/İHK-4992 sayılı kararına karşı davalı .... vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin olarak davalı .... Tarafından 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,
3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.16/02/2018.