T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/124
KARAR NO: 2019/117
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 19/12/2018
NUMARASI: 2018/9350 - 2018/9074
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... şirketi nezdinde ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması şeklinde 03.08.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı aracı kullanan davacıların murisi ...'in vefat ettiğini, davacıların murislerinin ölümü nedeni ile manevi zarara uğradıklarını, davacıların 3.kişi konumunda olup tazminat talep etme hakları bulunduğunu belirterek davacı eş ... için 40.000,00-TL, diğer davacı çocuklar için ayrı ayrı 20.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; mahkeme kararı olmaksızın manevi tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını, sigorta hakemleri tarafından manevi tazminata karar verilemeyeceğini belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacı tarafın talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL olmak üzere toplam 75.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; davacı tarafça gerekli başvuru şartları yerine getirilmeden dava açıldığı, manevi tazminat taleplerinin Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından değerlendirilemeyeceği, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurlu olması nedeniyle davacı tarafça tazminat talep edilemeyeceği, avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğu, müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiği, vekalet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına ilişkindir.Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır.Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce; davacı ... için 30.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL olmak üzere toplam 75.000,00-TL manevi tazminatın 22.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12. maddesi gereği, sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece (somut olayda tahkim komisyonunca) bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/03-1990/04 İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca İstinaf Mahkemesi'nce de istinaf isteğinin miktar nedeniyle reddine karar verilebilir. Görülmekte olan davada, davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda bulunduğundan, 40.000,00TL'lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir. Bu nedenle; başvuran davacılar yönünden verilen kararlar kesin olup yasa yolu kapalı bulunduğundan, istinaf isteğinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Davalı ...Sigorta A.Ş. vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 30.11.2018 tarih ve 2018.i.8617-2018/İHK-10533 sayılı kararına karşı vermiş olduğu istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK. 341/2, 346/1 ve 352. maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle usulden REDDİNE,
2- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,
3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle taraflar yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/01/2019.