T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/1632
KARAR NO: 2020/3481
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/07/2020
NUMARASI: 2016/439 E. - 2020/353 K.
DAVANIN KONUSU: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasında görülmekte olan dava, başlangıçta İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame olunmuş, mahkemenin 15/01/2015 gün ve 2015/25 E, 2015/9 sayılı kararıyla, uyuşmazlığın fikri ve sinai haklar hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği düşüncesinden hareketle, görevsizlik kararı verilmiş, temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19/10/2015 gün ve 2015/11445 E- 2015/10658 sayılı kararı ile davanın niteliği konusunda yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu, esasen davanın tasarrufun iptali isteğine ilişkin bulunduğu, bu nedenle davada genel mahkemelerin görevli olduğu belirtilerek, esasa girilerek bir karar verilmesi gerektiği görüşünden hareketle bozma sevk edilmiş, söz konusu bozma kararından sonra İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince istinaf isteğine konu kararın verildiği anlaşılmıştır. Yasa yolu incelemesi bakımından yetkili makam, öncelikle irdelenmelidir. (HMK.m.352) Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar bakımından, 1086 sayılı HUMK'nın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması söz konusudur. (6100 sayılı HMK 6723 sayılı Yasa ile değişik geçici m.3/2). Bu durumda, dosyanın incelenmek üzere Yargıtaya gönderilmesi amacıyla mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK.m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 08/10/2020