T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/60
KARAR NO: 2020/24
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 19/12/2019
NUMARASI: 2019/8522 Hakem Kar. Saklama, 2019/311 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 03/11/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plâkalı motosiklette yolcu konumunda olan davacının yaralandığını, malûl kaldığını, davalı sigorta şirketlerinin kazaya karışan araçların ZMMS poliçelerini düzenleyen sigorta şirketleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 5.100,00-TL sürekli malûliyet tazminatının 2.550,00-TL'sinin ... Sigorta A.Ş.'den, 2.550,00-TL'sinin ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22/07/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik talebini 15.855,14-TL'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik talebini 47.565,43-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekilleri cevap dilekçeleri ile talebin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının talebinin kısmen kabûlü ile 38.052,34-TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 15.855,14-TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; ... Sigorta A.Ş.vekili tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf sebepleri; dosyada mevcut malûliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, vekâlet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. Yapılan değerlendirmede; 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Talebe konu toplam tazminat miktarının 15.855,00-TL olduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyetince; 15.855,00-TL üzerinden karar verildiği, verilen karara itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddedildiği, istinafa getirilen itirazların itiraz hakem heyetine de yapıldığı ve itirazların değerlendirildiği anlaşıldığından 5684 sayılı yasanın 30/12 son cümlesinde yazılı hallerin de mevcut olmadığı anlaşıldığından karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 13/11/2019 tarih ve 2019.İ.13580-2019/İHK-16034 sayılı kararına karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5684 sayılı yasanın 30/12, HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2- Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.09/01/2020