T.C.
İSTANBUL BAM
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2021/570
KARAR NO: 2024/638
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/03/2020
NUMARASI: 2017/872 Esas - 2020/160 Karar
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının babası müteveffa ...'nın sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...şirketinin işleteni olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, davacının babası ..., annesi ..., anneannesi ... ve teyzesi ...'ün vefat ettiğini, müvekkilinin ablası ... ve ağabeyi ...ya tarafından aynı davalılar aleyhine Küçükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/179 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/919 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, yapılan yargılamada davalı sürücü ...'in kazanın meydana gelmesinde %35 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılarak tazminata hükmedildiğini, davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın davalı ... Sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortası, ... Sigorta şirketi nezdinde de kasko poliçesi bulunduğunu ve davalı ... Sigorta şirketinin kasko poliçesi nedeniyle manevi tazminattan da sorumlu olduğunu, davacının desteği ...'ın sevk ve idaresindeki aracın ise davalı ... sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin anne ve babasının desteğinden mahrum kalması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 27.500,'er TL olmak üzere 55.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketleri yönünden teminat limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi zararına binaen 150.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılar ... Sigorta A.Ş., ... ve ...şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu dilekçe ile; müvekkilinin babasının vefatı nedeniyle tazminat taleplerini 68.786,95-TL'ye, annesinin vefatı nedeniyle tazminat taleplerini 68.700,75-TL'ye artırdıklarını bildirerek tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacıya annesinin vefatı nedeniyle 13.05.2011 tarihinde 5.316,00-TL, babasının vefatı nedeniyle 27.05.2011 tarihinde 5.276,00-TL ödemede bulunulunarak sorumluluğun yerine getirildiğini, kaza tarihinden itibaren ticari faiz isteminin haksız olduğunu belirterek davanın redine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça desteklik ilişkisinin ispatı gerektiğini, desteklerin müterafik kusuru ve hatır taşıması bulunup bulunmadığının tespiti ve varlığı halinde indirim yapılması gerektiğini ancak dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş vekili beyan dilekçesi ile; teminat limitinin 100.000,00-TL olduğunu, Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/919 Esas sayılı dosyası sebebiyle yapılan ödeme ile teminat tüketildiği için davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının babası müteveffa ...'nun %65 oranında kusurlu davranışı ile 5.11.2009 tarihinde meydana gelen kazada, davacının hak sahibi üçüncü kişi konumunda olduğu ve tazminat talep edebileceği, aktüer bilirkişi raporu ile davacının hem annesi hem de babasının vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma zararının 137.487,20-TL olduğunun tespit edildiği, davacıya dava tarihinden evvel ödenen 5.316,00-TL'nin güncellenerek zarar miktarından mahsup edildiği, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin müteveffa destek ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olduğu ve ihtiyari mali mesuliyet teminatı bulunduğu, davalı ... Sigorta şirketinin ise ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğu, davalı ... sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü davalı ...'in kazanın meydana gelmesinde %35 oranında kusurlu bulunduğu, daha önce yapılan ödemenin mahsubu neticesinde davalı ...'in, davacının, babasının destekliğinden yoksun kalması nedeniyle 18.258,04-TL, annesinin desteğinden yoksun kalması nedeniyle 18.181,84-TL zararından sorumlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin müteveffa destek ...'nın kullandığı ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğu, davacının babasının vefatı nedeniyle doğan 68.786,95-TL, annesinin vefatı nedeniyle doğan 68.700,75-TL zararı bulunduğu, müteveffa sürücüsü ...'nın kaza nedeniyle %65 kusurlu bulunduğu da göz önüne alındığında kusur indirimi nedeniyle de davalı ... Sigorta'nın sorumluluğunun baba desteği için 50.528,91-TL, anne desteği için 50.528,91-TL olduğu, davalılar ... ve ...şirketinin davacının gerçek maddi zararı olan 137.487,20-TL'den sorumlu oldukları, ... Sigorta tarafından her ne kadar limitin tükendiği savunulmuş ise de, maksimum kasko sigorta poliçesi nedeniyle -tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile- müşterek ve müteselsil sorumlu sayıldığı, her ne kadar manevi tazminat talebinden de sorumlu tutulması talep edilmiş ise de, ... Sigorta şirketinin kasko poliçesi nedeniyle manevi tazminat davasından sorumluluğu bulunmadığı, kazanın oluş şekli, tarafların kusur oranları, davacının yaşı, anne ve babasının kaybından kaynaklanacak elem, keder, kaza sonrası süreç, her iki tarafın da ekonomik durumları sosyal statüleri de değerlendirildiğinde manevi tazminat talebinin kısmen kabulü gerektiği kanaati ile; "1-Davanın maddi tazminat davası yönünden KABULÜNE, a)Davalılar ... San. Tic. Limited Şirketi ve ... 137.487,20TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile Davalı ... Sigorta A.ş. Yönünden ise TAHSİLDE TEKERRÜRE SEBEBİYET VERİLMEMEK KAYDI İLE 137.487,20TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya ödenmesine, b)Maddi tazminat davasının; -Müteveffa baba İlhan'dan kaynaklanan destek tazminatı yönünden davalı ... Sigorta A.ş. Yönünden kısmen kabulü ile 18.258,04TL'sının 27/05/2011 tarihinden itibaren, -... Sigorta A.ş. Yönünden ise 50.528,91TL'sının 29/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, -Müteveffa annesi ...'dan kaynaklı destek tazminatı yönünden 18.171,84TL maddi tazminatın 13/05/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.ş. Yönünden, -50.528,91TL maddi tazminatın 29/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.ş.'den, TAHSİLDE TEKERRÜRE SEBEBİYET VERİLMEMEK KAYDI İLE iş bu sigorta şirketlerinden tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Davanın manevi tazminat davası yönünden davanın KISMEN KABULÜNE, a)Olayın oluş şekli tarafların kusurları kaza nedeniyle oluşan elem kederi bir nebzede ortadan kaldırmak kaydı ile tarafların sosyal ekonomik durumları, hak ve nesafet gözetilerek davalılar ... ve ... San. Tic. Limited Şirketi'nden takdiren 50.000'şer TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa ödenmesine, b)... Sigorta A.Ş. yönünden yapılan manevi tazminat talebinin REDDİNE, 3-Maddi Tazminat Yönünden c-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.011,28TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 6.134,00TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla; Davalı ... SİGORTA A.Ş 'nin 2.269,00TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla; diğer davalı ..., ... Boya San. Tic. Limited Şirketi ve ... Sigorta A.Ş.'nden alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Manevi Tazminat Yönünden c-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.450,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ... Sigorta A.Ş.'ne verilmesine" karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri; mahkemece takdir olanan manevi tazminatın davalılar ...şirketi ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken sadece tahsil yönünde hüküm kurulduğu, maddi tazminat talepleri yönünden ticari faize ve tüm davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesinin ve her davalı yönünden faizin farklı tarihlerden başlatılmasının hatalı olduğu, davalılar ... Sigorta ve ... Sigorta şirketi aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin yanlış hesaplandığı, vekalet ücretinin davalıların sorumlu olduğu tazminat miktarlarına göre oranlanması gerektiği, manevi tazminat talebi yönünden davalı ... Sigorta lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf nedenleri; müvekkili şirketin kasko sigortacısı olması nedeniyle zorunlu trafik sigorta poliçesi teminatının üzerinde kalan zarardan sorumlu olduğu, müvekkili şirketi yönünden müteselsil sorumluluk esasının değil sıralı sorumluluk esasının geçerli olduğu, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... sigorta nezdinde zorunlu trafik sigortalı ve kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin 150.000,00-TL olduğu, davacının maddi zararının davalı ... Sigorta'nın poliçe teminat limitlerinde kalmasına rağmen müvekkili aleyhine karar verilmesinin hatalı olduğu, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle kasko poliçe içerisinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminat limitinin 100.000,00-TL olduğu, Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/919 Esas ve 2013/721 Karar sayılı ilamına ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamlı icra takibine binaen alacaklı vekiline yapılan ödeme ile teminatın tükendiği hususlarına ilişkindir. Davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekilinin istinaf nedeni; hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği hususuna ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; temerrüdün, zarara sebep olan eylem haksız fiil olup kazaya sebep olan araç sürücüsü ve araç işleteni yönünden kaza tarihinde, sigorta şirketleri yönünden ise 2918 sayılı Kanun'un 99/1.madde hükmü gereğince başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası, başvuru yapılmamış ise takip veya dava tarihinde oluşması nedeniyle tazminattan sorumlu tutulan her bir davalı yönünden işleyecek faiz başlangıcının farklı belirlenmesinde, kazaya karışan araçların kullanım şekillerinin hususi olması nedeniyle takdir edilen tazminatlara yasal faiz işletilmesinde, dosya kapsamı itibariyle hatır taşıması bulunduğunun ispatlanamamış olmasına göre hatır taşıması indirimi yapılmamış olmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin ve davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekilinin bu hususlara isabet eden istinaf nedenleri yerinde değildir. Ancak, manevi tazminat talebi yönünden davalılar ... ile ...şirketinin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına, davacı tarafça dava dilekçesi ile davalıların tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları istenilmesine rağmen manevi tazminatın davalılardan ayrı ayrı tahsiline neden olacak şekilde hüküm kurulması, davalılar ... Sigorta ve ... Sigorta şirketi mahkemece takdir olunan tazminatın bir miktarından sorumlu tutulmaları nedeniyle davacı lehine takdir olunacak vekalet ücretinden davalıların sorumluluklarının da oranlanması gerekirken ne şekilde belirlendiği tespit edilemeyen vekalet ücretine hükmedilmesi, davalı ... Sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talebi tümden reddedildiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup davacı vekilinin bu hususa ilişkin istinaf talebi yerinde olduğu gibi, davalı ... Sigorta A.Ş'nin kasko sigortacısı olması ve sıralı sorumluluk ilkesi gereğince zorunlu trafik sigortası poliçe teminatını aşan kısım yönünden sorumlu olmasına, kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortası poliçe limitinin kişi başına 150.000,00-TL olmasına, davacının annesi ve babasının vefatı nedeniyle destek zararının teminat limiti 150.000,00-TL'yi aşmaması nedeniyle davalı ... Sigorta A.Ş'nin kasko poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu bulunmamasına rağmen maddi tazminat talebinin davalı yönünden kabulüne karar verilmesi de yasaya aykırı olup davalı ... Sigorta A.Ş.vekilinin istinaf talebi bu nedenle yerindedir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf talebi yerinde görülmediğinden HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince istinaf talebinin reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, davalı ... Sigorta A.Ş.vekilinin istinaf talebinin kabulüne, Dairece tespit edilen hukuka aykırılık ve eksiklikler yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1-b/2 madde hükmü gereğince (manevi tazminat talebi yönünden Dairemiz karar tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş. lehine hükmedilmesi gereken maktu vekalet ücretinin, ilk derece mahkemesince takdir edilen nisbi vekalet ücretinden fazla olması ve istinaf talebi kısmen kabul edilen davacı aleyhine hüküm kurulamayacağı göz önünde bulundurularak) yeniden esas hakkında karar verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, 1-Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/03/2020 tarih ve 2017/872 Esas - 2020/160 Karar sayılı kararına karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, a-)İstinaf yasa yoluna başvuran davacı ve davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ayrı ayrı yatırılan istinaf karar ve ilam harçlarının talepleri halinde yatırana iadesine, b-)İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yatırılması gereken 6.903,26-TL harçtan peşin yatırılan 1.725,82-TL harcın düşümü ile bakiye 5.177,44-TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına, c-)İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, d-)İstinaf yasa yoluna başvuran taraflar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına, 2-)Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/03/2020 tarih ve 2017/872 Esas - 2020/160 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, a-)Davalılar ... San. Tic. Limited Şirketi ve ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 137.487,20-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile adı geçen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, b-)Müteveffa baba ...'dan kaynaklanan destek tazminatı yönünden davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski Ünvanı ... Sigorta A.Ş.) yönünden kısmen kabulü ile 18.258,04-TL'sının 27/05/2011 tarihinden itibaren, -Davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) yönünden ise 50.528,91-TL'sının 29/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, -Müteveffa annesi ...'dan kaynaklı destek tazminatı yönünden 18.171,84-TL maddi tazminatın 13/05/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski Ünvanı ... Sigorta A.Ş.) yönünden, - 50.528,91-TL maddi tazminatın 29/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den TAHSİLDE TEKERRÜRE SEBEBİYET VERİLMEMEK KAYDI İLE işbu sigorta şirketlerinden tahsili ile davacıya ödenmesine, c-)Davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının REDDİNE d-)Manevi tazminat talebi yönünden davanın KISMEN KABULÜNE, Olayın oluş şekli tarafların kusurları kaza nedeniyle oluşan elem kederi bir nebzede ortadan kaldırmak kaydı ile tarafların sosyal ekonomik durumları, hak ve nesafet gözetilerek 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... San. Tic. Limited Şirketi'nden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, e-)Maddi Tazminat Yönünden; -Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 9.391,75-TL ilam harcından peşin alınan 700,18-TL harç ve 288,00-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 8.403,57-TL ilam harcının, davalı ... Sigorta A.Ş. 5.915,08-TL'si ile sınırlı sorumlu, davalı ... Sigorta A.Ş 1.500,36-TL'si ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile davalı ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, -Davacı tarafça peşin yatırılan 700,18-TL peşin harç ile 288,00-TL ıslah harcı toplamı 988,18-TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Davacı tarafından sarf edilen 700,00-TL bilirkişi ücreti, 713,60-TL posta masrafı, 31,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam1.445,03-TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta A.Ş. 1.062,15-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla; davalı ... Sigorta A.Ş. 382,89-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla davalı ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 21.997,95-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 16.169,25-TL'sinden sorumlu olmak, davalı ... Sigorta A.Ş. 5.828,78-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla davalı ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, -Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/4. madde hükmü gereğince belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... Sigorta A.Ş'ye ödenmesine, f-)Manevi Tazminat Yönünden; -Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 6.831,00-TL harcın davalılar ..., ... San. Tic. Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına, -Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı ..., ... Boya San. Tic. Limited Şirketinden alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, -Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.450,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ... Sigorta A.Ş.'ne verilmesine, g-)HMK’nın 333. maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a madde hükmü gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.25/04/2024