T.C.
İSTANBUL BAM
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2023/2388
KARAR NO: 2023/2075
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13.10.2023 Tarihli Ara Karar
NUMARASI: 2023/213 Esas
DAVANIN KONUSU: İstirdat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazası neticesinde meydana gelen değer ve kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkin olup, davacı vekilince dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile davalı şirketten kiralanan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiği ve hasar nedeniyle de değer kaybı ve kazanç kaybı oluştuğu iddiası ile davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine takip başlatıldığı, takibe itiraz edememeleri nedeni ile kesinleşmesi üzerine borcu ödemek zorunda kaldıklarını, oysa ki değer kaybına ilişkin talebin öncelikle sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiği gibi, kazaya karışan aracın onarımı süresince kiralama giderinin davalıya ödenmeye devam edildiğini ve davalı şirketten ikame araç istenmemesi nedeniyle davalının zararının doğmadığını ileri sürerek takip nedeniyle ödenen 30.092,20-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalı adına kayıtlı kazaya karışan ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi ilk derece mahkemesince 13.10.2023 tarihli ara karar ile değerlendirilmiş ve aracın mülkiyetinin uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı davacı vekilince; ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde müvekkilinin hakkına kavuşmasının önemli derecede zorlaşacağı ve ihtiyati tedbirin koşullarının oluştuğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın 389. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Yasa maddesinin metninden de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilinir. Uyuşmazlık konusu olmayan herhangi bir hususta ihtiyati tedbir kararı verilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mevcut delil durumu ve mahkemenin, dosya kapsamına uygun gerekçesi ve takdirine, özellikle, somut uyuşmazlıkta, davanın, istirdat istemine ilişkin olmasına ve hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilen aracın aynına ilişkin uyuşmazlık olmamasına göre ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK m. 353/1-b/1 gereği esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, 1-Usul ve yasaya uygun olan ve yukarıdaki başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf eden davacıdan alınması gereken 269,85-TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-f madde hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 14/12/2023