T.C.
İSTANBUL BAM
8. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO 2025/1195
KARAR NO 2025/1304
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:11/03/2025
NUMARASI 2018/1112Esas- 2025/176Karar
DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/09/2025
İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 10/12/2024 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; usulüne uygun mazeret dilekçesi sunulduğu, mazerete sebep davaların farklı mahkemelerde olduğu, mahkemelerin iş yoğunluğu nedeniyle duruşmaların saatinde alınmadığı, e-duruşma için duruşmalara belirtilen saatlerde başlanılmadığı, dosyaya mazeret sunulması halinde kabul edilmeyeceğine dair ihtarat yapılmadığı bu nedenle verilen kararın hatalı olduğuna yöneliktir.Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dosya içeriğinden; icra olunan 10/12/2024 tarihli duruşmada, davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı, mazeret dilekçesi sunduğu ancak Mahkemece, "Davacı vekili tarafından mahkememizin ara kararlarını takibinin yapılmadığı mazeret verilmek suretiyle duruşmaların takip edilmediği, e duruşma sistemi ile duruşmaları takip etme imkanı varken bu hususun düşünülmediği" gerekçesi ile davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilerek davanın HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, müteakip 11/03/2025 tarihinde HMK'nın 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından; mazeret dilekçesindeki davaların farklı mahkemelerde olması, mahkemelerin iş yoğunluğu nedeniyle duruşmaların saatinde olmaması, e-duruşma için duruşmaların belirtilen saatlerde başlanılmaması, dosyaya mazeret sunulması halinde kabul edilmeyeceğine dair ihtaratın yapılmamış olması gerekçelerine dayanarak, istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.Somut olayda; 10/12/2024 tarihinde icra olunan duruşma gün ve saatinin davacıya usulüne uygun şekilde 17/09/2024 tarihinde tebliğ olunduğu, davacının 10/12/2024 tarihinde yapılan duruşmaya katılmadığı, sunmuş olduğu mazeret dilekçesinde Midyat 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/96 Esas sayılı dosyasındaki duruşma ve İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/387 Esas sayılı dosyasında mevcut duruşmaları mazeret olarak gösterdiği, Mahkemece davacı tarafa davanın sürüncemede kaldığı ve tekrar mazeret dilekçesi sunulması halinde kabul edilmeyeceğine ilişkin ihtarat ve tebligat yapılmadan davacı vekilinin mazeretinin reddine, HMK'nın 150/1.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına ve müteakip HMK'nın 150/4.maddesi kapsamında 3 aylık yasal sürede yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1.a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. doğru görülmemiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ ile, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2025 tarih ve 2018/1112 Esas 2025/176 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a/5 madde hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,2-Dosyanın belirtilen şekilde işlem, araştırma ve yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde davacıya İADESİNE,4-İstinaf incelemesinin dosya üzerinden yapılması nedeniyle, avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından, istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek müteakip kararda dikkate alınmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a madde hükmü uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/09/2025