T.C. İSTANBUL BAM
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1040
KARAR NO : 2025/2044
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/11/2021
NUMARASI : 2020/171 Esas - 2021/646 Karar
DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Poliçesi Kapsamında Yapılan Ödemenin Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde kasko sigortalı ... plakalı aracın, park halinde iken çalındığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit olunan 54.088,00-TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, davaya konu hırsızlığa ilişkin hadisenin vuku bulduğu sitenin ... işlerini yapan davalı firmanın ... zafiyeti sebebiyle zarardan sorumlu olduğunu, yapılan ödemenin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaşanan hırsızlık olayında ihmal veya kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirket yetkilileri tarafından site yönetimine ... zafiyeti oluşturacak eksiklerin yazılı olarak bildirildiğini, buna karşılık site yönetimi tarafından gerekli tedbirin alınmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "15.05.2017 tarihinde ... plaka sayılı aracın dava dışı sigortalı ... IŞIK'ın, ikamet adresinden konutunun balkon Pvc kapısını kanırtılarak (sert meta vb. cisimlerle) suretiyle konut içerisine giren hırsızlar tarafından yedek anahtarının alınması suretiyle çalındığı, aracın davacıya 04/06/2017- 04/06/2018 vadeli Kombine Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, dava konusu çalınmanın 15.06.2017 tarihinde kasko sigorta poliçesi güvencesinde meydana geldiği, dava dışı Başakşehir 5. Etap Toplu Yapı Yönetimi ile davalı ... ... Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. arasında 01.03.2017 ile 28.02.2018 tarihleri arasını kapsayan “... Sözleşmesi” yapıldığı, meydana gelen hırsızlık olayında davalının sözleşmeye aykırı hareketleri nedeniyle sorumlu olduğu, davalı şirketin sunmuş olduğu 12.03.2019 tarihli risk analizi raporunun, 15.05.2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonrasındaki sözleşmeler kapsamında sunulan rapor olduğu, davacının kendi sigortalısına 54.088,00.- TL. zarar bedelini 28.09.2017 tarihinde ödediği, TTK'nın 1472.maddesi uyarınca rücu hakkı bulunduğu, dolayısıyla, ödediği bedeli davalıdan talep edilebileceği" gerekçesiyle;a-Davanın kabulü ile; davalının İstanbul 28.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,b-Davacının icra inkar tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; hırsızlık olayının meydana gelmesinde müvekkil şirketin herhangi bir kusur veya ihmali bulunmadığı, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, hırsızlık olayından önce yazılı olarak eksiklikleri, ... zafiyeti oluşturacak hususları site yönetimine bildirdiği, tüm sorumluluğun dava dışı site yönetimine ait olduğu, site yönetiminin; güvenliğin sağlanması için gerekli personel istihdamı için yeterli seviyede hizmet alımı yapmaması, ... zafiyeti oluşturacak şekilde kendisine bildirilen eksiklikleri gidermemesi nedeniyle kusurlu olduğu, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir.Dava, kasko sigorta sözleşmesi kapsamında sigortacı tarafından yapılan ödemenin halefiyet ilkesi gereğince zarar sorumlusundan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.Davacı vekili, müvekkili nezdinde kasko sigortalı aracın, davalı ... şirketince güvenliği sağlanan sitenin otoparkında park halinde iken çalındığını, davalının ... hizmetini gereği gibi yerine getirmediğini, bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, sigortalıya yapılan ödemenin zarar sorumlusu davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; 15/03/2021 tarihli ve 16/08/2021 tarihli bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, davalı şirketin güvenliğini sağladığı sitede park halinde bulunan ... plakalı aracın hırsızlanması ve aracın 31/07/2017 tarihinde yanmış şekilde ağır hasarlı olarak bulunması sonucu meydana gelen olayda, davalı ... şirketinin kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Toplanan delillerin ilk derece mahkemesinin kararı ve gerekçesiyle birlikte istinaf başvuru sebepleri de göz önüne alınarak incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde, dosyadaki bilgi ve belgelere göre ilk derece mahkemesince delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile çıkarılan sonuç ve oluşturulan hükümde usul ve yasaya aykırılık olmamasına, zararın meydana gelmesine neden olan araç hırsızlığı olayının gerçekleşmesinde; 15/08/2017 tarihli olay yeri inceleme raporu, Sultangazi İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 31/07/2017 tarihli olay yeri inceleme raporu, Arkas Araştırma Sigorta Danışmanlık Firmasınca hazırlanan 2017/691 rapor gözetildiğinde, sigortalının kusurunun olmadığının belirlenmiş olmasına, kaldı ki davalı tarafça sigortalının kusurlu olduğunun da savunulmamış olmasına, davacı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sigortalısına ödemiş olduğu bedeli davalı taraf dışında kalan diğer kişi veya kurumlara ait (varsa) kusur durumunun zarar sorumlularının kendi iç ilişkilerini ilgilendiren bir husus olup, kendi aralarında rücuda dikkate alınabilecek bir durum olması ve bu yönüyle davacı tarafı ilgilendirmemesi nedeniyle, mahkemece; meydana gelen hırsızlık olayında davalı ... şirketinin 01/03/2017- 28/02/2018 tarihleri arasını kapsayan “... Sözleşmesi” kapsamında ayıplı hizmet nedeniyle , meydana gelen sonuçtan sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tüm istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçe uyarınca,
1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1.maddesi hükmü gereğince esastan reddine,
2/İstinaf eden davalıdan alınması gereken 3.861,54-TL harçtan peşin yatırılan 966,00-TL harcın düşümü ile bakiye 2.895,54-TL istinaf ilam harcının istinaf eden davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
4/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a madde hükmü gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.24/12/2025