T.C.
İSTANBUL BAM
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/835
KARAR NO : 2025/1950
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/01/2022
NUMARASI : 2020/555 Esas - 2022/28 Karar
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/09/2018 tarihinde müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı yanca hasara ilişkin zararın ödendiğini ancak araçta oluşan değer kaybı bedelinin ödenmediğini beyanla, şimdilik 1.000 TL (HMK md. 107) değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Turizm Servis Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Mahkemece kusura ilişkin alınan bilirkişi raporu ile davalı ... ... olayda %100 oranında kusurlu olduğunun değerlendirildiği, aracın 30.250.00 TL değer kaybına uğradığının bilirkişi raporu ile belirlendiği, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, yapılan araştırmada davacı yana değer kaybı tazminatına ilişkin ödeme yapılmadığının tespit edildiği, gerekçesiyle;a-Davanın KABULÜ ile 30.250,00TL'nin olay tarihi olan 20/09/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.Karara karşı davalı ... Turizm şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarını kasko sigortacısı olan ... Sigorta'dan tahsil ettiği ve başkaca bir maddi zarar talep etme hakkı bulunmadığı, davacının tüm talep ve dava haklarını ... Sigorta'ya devrettiği, ancak mahkemece sigorta şirketinden kayıtlar istenmeden karar verildiği, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiği; mahkemenin kanaatinin aksine davanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunduğu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda çelişkili ifadeler ve maddi hatalar bulunduğu, ancak rapora karşı itirazlar dikkate alınmadan karar verildiği, davacının belirsiz alacak davası olarak açtığı davada talep arttırımın ancak ıslah yolu ile mümkün olacağı, davacı tarafından bedel arttırım talebinin değerlendirilmesinin ve kabul edilmiş olmasının hatalı olduğu, kabul edilen tazminat miktarına ise ıslah tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi gerekirken kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olmasının da hatalı olduğu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkindir.Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; 25/06/2021 tarihli bilirkişi raporunun, kusura dair tespitinin, kaza tespit tutanağına, kazanın oluşuna uygun, gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle bu rapora itibar edilerek davalı sürücünün tam kusurlu olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, aynı tarihli bilirkişi raporunda aracın değer kaybına dair belirlemenin Yargıtay içtihatlarına uygun olması nedeniyle yerel mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına;alacağın, trafik kazasından kaynaklanması nedeniyle haksız fiil tarihinde yani kaza tarihinde muaccel olduğu gözetilerek yerel mahkemece kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesinde bir yanılgı bulunmamasına göre; davalı ... Turizm Servis Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,
1-Usul ve yasaya uygun olan ve yukarıdaki başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına yönelik olarak davalı ... Turizm Şirketi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf eden davalıdan alınması gereken 2.066,38-TL harçtan peşin yatırılan 516,60-TL harcın düşümü ile bakiye 1.549,78-TL istinaf ilam harcının istinaf eden davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a madde hükmü gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.18/12/2025