T.C.
İSTANBUL BAM
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2022/514
KARAR NO:2025/1198
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:09/11/2021
NUMARASI:2016/275 Esas - 2021/767 Karar
DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/07/2025
İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R:Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosyada yapılan incelemede; davacının avukatı tarafından Dairemize hitaben sunulan 14/07/2025 UYAP kayıt tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet istemlerinin bulunmadığını belirterek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olup, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; taraflar arasında sulh yapıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekilinin açık beyanı gereğince davadan feragat edildiği sonucuna varılmıştır.Dosya kapsamından, davacının vekilinin açıkça davadan feragat nedeniyle karar verilmesinin talep ettiği, vekilin davadan feragat hususunda vekaletname ile yetkili kılındığı anlaşılmıştır.Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK.m. 309/2) kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK.m. 311) Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir. (HMK.m. 312/1) Hal böyle olunca da, davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olup, HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde karar tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/Açıklanan nedenlerle,1/İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/275 Esas - 2021/767 Karar sayılı ve 09/11/2021 tarihli kararının yukarıda açıklanan nedenle HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca kaldırılmasına,a/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde davalıya iadesine,b/İstinaf aşamasındaki diğer yargılama giderlerinin istinaf yasa yoluna başvuran davalı üzerinde bırakılmasına,c/Duruşma yapılmadığından ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına, 2/Davacının davasının HMK'nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,a/Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca davacıdan alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı tarafından yatırıldığı anlaşılan 29,20-TL peşin harç ve 598,00-TL ıslah harcının mahsubu ile artan 11,80-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, b/Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,c/Davalı her ne kadar davada kendisini bir vekille temsil etmiş ise de; davadan feragat sulh sözleşmesine dayandığından, vekalet ücreti tayin ve takdirine yer olmadığına 3/Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; 04/06/2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Yasanın 20.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek-1 maddesi ikinci fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle, HMK'nın 361. madde hükmü uyarınca; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.17/07/2025.