T.C. İSTANBUL BAM
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1112
KARAR NO : 2026/1125
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/03/2022
NUMARASI : 2020/692 Esas - 2022/183 Karar
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2026
İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolünü kaybederek yoldan çıkması ve devrilmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda olan müvekkillerinden... ...'in eşi, ... ... ve ......'nin kızları, ...'in annesi ...'in vefat ettiğini, ...'in vefatı nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, kazanın oluşumunda ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müteveffa ...'in kusurunun olmadığını, kazaya sürücüsünün asli kusuru ile sebebiyet verdiği ... plakalı aracın ...A.Ş'ye ait Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik (HMK md. 107) ...... için 100-TL, ... ... için 100-TL, ... için 100-TL, ... ... için 700-TL olmak üzere toplam 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 30/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
2-221.686,40-TL davacı... için, 68.928-TL, davacı ... için, 36.799,20-TL davacı ... için, 586,40-TL davacı ... için olmak üzere toplam 328.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının 05/03/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.
Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İstinaf nedenleri; tazminat miktarlarında müterafik kusur ve hatır indirimi yapılmasının hatalı olduğu, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, indirimlerin garame hesabı yapılmadan gerçek tazminat miktarları üzerinden yapılması gerektiği, her bir davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken toplam tazminat miktarı üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki maddi tazminat hesabında kullanılan yöntem, pay oranları, bakiye ömür tablosu, kusur oranları, gelire ilişkin veriler hatalı olup bu nedenlerle mahkeme kararın kaldırılması gerektiğine yöneliktir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) taraf ehliyetini düzenleyen 50.maddesinde, "Medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın, davada taraf ehliyetine de sahip olduğu", "Türk Medeni Kanunu'nun 28 maddesinde de "kişiliğin, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlayacağı ve ölümle sona ereceği" düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı ... ...'nin 05/09/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince, vefat eden davacının mirasçılık belgesinin getirtilmesi ve mirasçılarına usulüne uygun tebligat yapılması, mirası reddetmeyen mirasçıların mecburi dava arkadaşı olarak yöntemince davaya katılımının sağlanması, mirasçılar davayı birlikte takip etmekten kaçınırlarsa terekeye temsilci tayin ettirmek suretiyle taraf teşkili sağlanması ve hasıl olacak sonuca göre esas hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.
Kabule göre de;
(1) Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda, davacıların maddi tazminat hesabı yapılırken sigorta şirketinin teminat limiti gözetilerek davacıların hak kazanabileceği tazminat miktarı hesaplanarak daha sonra müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerekirken bunun gözetilmemesi doğru görülmemiştir. Mahkemece gerekirse bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak bir hüküm tesis edilmesi gerekmektedir.
(2) Davacıların davada ihtiyari dava arkadaşı olduğu, her birinin davasının diğerinden bağımsız olduğu, usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda esasen birden fazla dava olduğu göz önüne alındığında her bir davacı yönünden kabul edilen tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hükmolunan toplam tazminat miktarı üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmiş olması bununla birlikte müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi nedeniyle yapılan indirimler nedeniyle reddedilen miktar üzerinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, kararın HMK'nın 353/1.a.4-6 madde hükümleri gereğince kaldırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,
1/Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ ile, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/03/2022 tarih ve 2020/692 Esas - 2022/183 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a/6 madde hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,
2/Dosyanın belirtilen şekilde işlem, araştırma ve yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3/İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan istinaf karar ve ilam harcının talepleri halinde davacılara İADESİNE,
4/İstinaf incelemesinin dosya üzerinden yapılması nedeniyle, avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5/İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından, istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek müteakip kararda dikkate alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a madde hükmü uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/06/2026