(5271 S. K. m. 191, 279, 280, 289) (5237 S. K. m. 116)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 5271 Sayılı CMK'nun 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
Dairemizin yetkisine başvurunun süresi, kararın niteliği ve başvuranın sıfatı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve 5271 Sayılı CMK'nun 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilmekle işin esasına geçildi.
Dosya kapsamına, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında Bina İçinde ve Kilitlenerek Korumaya Alınmış Eşya Hakkında Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Etme, Mala Zarar Verme Suçlarından verilen hükümlerin yapılan istinaf incelemesinde;
Dosya içeriğine göre; Diğer istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
-11/02/2015 tarihli 1.duruşmaya tensip ara kararı uyarınca tanık çağrılmış olmasına karşın tanık yoklaması yapılarak duruşmaya başlanmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK’nun 191/1.maddesine muhalefet edilmiş ise de; bu hususun bozma nedeni yapılmayıp, eleştiri konusu yapılması ile yetinilmiştir.
-Geceleyin İŞYERİ Dokunulmazlığını İhlal Etme Suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 Sayılı TCK-nun 116/2-4.maddesi yerine yerine sadece 5237 Sayılı TCK-nun 116/4. maddesi olarak gösterilmiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilerek sadece eleştiri konusu yapılması ile yetinilmiştir.
-11/02/2015 tarihli duruşmada tanık olarak dinlenen H. T.'nın sanığı tanımadığını ve akrabalık ilişkisi bulunmadığını söylemesine karşın tanıklıktan çekilme hakkının hatırlatılması suretiyle dinlenmiş olması hatalı ise de; uygulama sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmayıp, eleştiri konusu yapılması ile yetinilmiştir.
Ancak;
1-) 12.celsede yargılamanın bittiği bildirilmesine karşın hüküm oluşturulmadan ve hüküm oluşturulmasına ilişkin karardan dönülmeksizin ara kararı oluşturularak duruşma günü verilmiş olması;
2-) Sanığın yargılamanın bütün aşamalarında atılı suçlamaları inkarı ve kovuşturma evresindeki savunması sırasında KAMERA KAYDINA göre yapılan tespiti kabul etmediğini belirtmiş olması karşısında,
Jandarma Görevlilerince tanıklarla birlikte izlenerek 24/07/2014 tarihli GÖRÜNTÜ İNCELEME TUTANAĞINA bağlanan görüntülerin kameranın gece görüş özelliğinin olmaması nedeni ile net olmadığı belirtilmiş olması nedeni ile; sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu İdaresi kanalı ile dosya içerisine temin edilerek dosya içerisindeki CD ile birlikte, ATK Başkanlığı İlgili İhtisas Dairesi, Ulusal Kriminal Büro, Polis Kriminal Laboratuvarı veya Jandarma Kriminal Laboratuvarlarında CD üzerinde iyileştirme çalışması yaptırılması ve akabinde sanıkla CD içerisindeki görüntülerin kıyaslanmasının sağlanarak ayrıntılı rapor aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma inceleme ile sanığın mahkumiyetine dair hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, SANIĞIN istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 5271 Sayılı CMK’nun 280/1-b ve 289/1-g-h maddeleri gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,5271 Sayılı CMK.nun 289/1-2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 01.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)