T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2017/2176
KARAR NO: 2019/3923
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 30/05/2017
NUMARASI: 2016/293 Esas - 2017/517 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 05/12/2019
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi ...'nın, kullandığı ... plakalı araca hatalı sollama yapan ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, davacıların da murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere tüm davacılar için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren davalıdan yasal faizle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların murisinin kazada tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenle davacıların dava hakkı bulunmadığını, ölenin tamamen kusurlu olması nedeniyle illiyet bağının kesilmiş olacağını, işleten sorumlu değilse müteselsil sorumluluk uyarınca sigortacının da sorumlu olamayacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, "Davacılar ..., ... ve ...'nın destek kayıpları ve dolayısıyla maddi zararları bulunmadığından bu davacılar yönünden davanın reddine, davacı ...'nın açmış olduğu ıslah talepli tazminat davasının kabulü ile 157.858,15 TL ye dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek sureti ile davalıdan tahsil ile davacı ...'ya ödenmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girdiğini, dava konusu kazanın ise 17.06.2015 tarihinde meydana geldiğini, müteveffa ile müvekkil şirket arasındaki poliçe ilişkisi ve bundan doğan talepler söz konusu Genel Şartlara tabi olduğunu, Genel Şartlar'ın A.6 uyarınca destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat talepleri teminat dışında olduğunu, bu bakımdan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerde müteveffanın kusuru oranında indirim yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesinde esas alınacak hesaplamada müteveffanın son gelirinin net olarak belirlenmesi gerektiğini, müteveffanın gelirine ilişkin kesin delil niteliğindeki SGK kayıtları mevcutken olasılıklar üzerinden hesaplama yapılması ve hükme bu raporun esas alınması hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, davacıların murisi ...'nın sürücüsü ve davalının ZMSS sigortacısı olduğu, ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın 17/06/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, ...'nın vefat ettiği ve %85 oranında kusurlu olduğu, davacıların bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı talep ettikleri anlaşılmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları 01/06/2015 tarihinde değiştirilerek Yeni Genel Şartlar kabul edilmiştir. KTK'da 6704 sayılı Kanun ile değişiklik yapılarak Yeni Genel Şartlara ilişkin yasal düzenleme 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Davaya konu kaza, 11/08/2015 tarihinde meydana gelmiştir. Yeni Genel Şartların C.10. maddesi ile, 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Genel Şartlar'ın C.11. maddesi ile de Yeni Genel Şartlar'ın, Genel Şartlar'ın yürürlük tarihi olan 01/06/2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacağı öngörülmüştür. Somut uyuşmazlıkta davacının desteği ...'nın sürücüsü olduğu ve davalı tarafça ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin başlangıç tarihi 29/06/2014 olduğuna göre sigorta sözleşmesi tarihinde yürürlükte olan eski genel şartlar uygulanacaktır. Eski genel şartlarda destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri teminat kapsamı dışında bırakılmadığından Mahkemece desteğin %85 oranında kusurlu kabul edilerek PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre ve müteveffanın SGK hizmet dökümü ve dosyada mevcut ücret bordrosundaki ücretleri göz önüne alınarak davacı eş için yapılan hesaplamadaki tazminat miktarının hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 10.783,29 TL karar harcından peşin alınan 2.696,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.087,04 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-İstinaf talep edenin istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının iadesine,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.05/12/2019