T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO: 2017/2391
KARAR NO: 2018/1371
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 02/10/2017
NUMARASI: 2017/4942 D.İş , 2017/4722 D.İş Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 12/10/2018
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/4942 D.İş E.- 2017/4742 D.İş K. sayılı kararı ile dosya saklama kararı verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 17/05/2017 tarihli 2017/E.2929-2017/K.20542 sayılı karara itirazın değerlendirildiği İtiraz Hakem Heyetinin 02/09/2017 tarihli 2017/İ.2295 - 2017/İHK.3332 sayılı kararına karşı, davacılar vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Başvuru, tek taraflı trafik kazasında yaralanan başvuru sahiplerinin uğradığı kalıcı iş görmezlik nedeniyle tazminat isteminden ibarettir.
İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, HMK'nın 346/2.maddesi hükmü kıyas yoluyla uygulanır. (HMK. m.344).
Nispi değere bağlı davalarda, başvuru harcı ile birlikte karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin olarak alınır. Eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. (Harçlar Kanunu m.32). Kamu düzenine ilişkin ilişkin bulunması nedeniyle, yasa yolu incelemesi sırasında öncelikle harcın yasaya uygun olarak saptanması, eksiklik halinde giderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekir. (Yargıtay H.G.K. 20/02/2013 gün 2012/8-1851; 2013/264 sayılı kararı.)
Dosyada, dilekçe içeriğinden katılma yoluyla istinaf yasa yoluna başvurduğu anlaşılan davalı ...Ş.'nin (6728 S.Y.nın 36. maddesi uyarınca tahkim yargılamasında istinaf karar ve ilam harcı alınamayacağından) 98,10 TL. başvuru harcı yatırması gerekirken hiç harç yatırılmadığı, bunun yanında, katılma yolu ile istinaf dilekçesinin davacılar vekillerine tebliğ edilmediği görülmektedir.
İlk derece mahkemesince davalı ...Ş. yönünden katılma yolu ile istinaf dilekçesi davacı tarafa tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesi, aynı zamanda yatırılmayan 98,10 TL başvuru harcının ve gerekli masrafların tamamlattırılması için HMK’nın 344. maddesi uyarınca usulüne uygun süre verilmesi, süresinde harcın yatırılmaması halinde ise yatırmayan taraf açısından istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise dosyanın diğer istinaf başvuruları ile birlikte incelenmesi için dairemize gönderilmesi gerekli bulunduğundan; açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine geri gönderilmesi gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Dosyanın, katılma yoluyla istinaf eden davalı ...Ş. açısından yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/10/2018.