T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO: 2017/816
KARAR NO: 2018/290
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/11/2016
NUMARASI: 2015/245 E.-2016/707 K.
DAVA: Rücuen Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 01/03/2018
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2016 tarihli, 2015/245 E. ve 2016/707 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/04/2013 tarihli ve 2013/205-170 E. K. sayılı kararıyla, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sonrasında ise, Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2015 tarihli ve 2013/469 Esas 2014/179 Karar sayılı kararıyla görevli mahkemenin Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne merci tayini için gönderilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 20/11/2014 tarihli, 2014/17339-16508 E. K. sayılı kararıyla, Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Bu kararlardan sonra, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi (Kapatılan 8. Asliye Ticaret Mahkemesi) davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Bu karara karşı, istinaf yoluna başvurulmuştur.
6100 Sayılı HMK'nın Geçici 3/2. maddesi “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (Ek cümle: 01/07/2016-6723 S.K./34. md) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” düzenlemesini içermektedir.
İlk Derece Mahkemelerince verilen görevsizlik kararları hakkında, Yargıtay 17. Hukuk Dairesince inceleme yapılarak, görevli yargı yerinin belirlendiği, inceleme sonrası yapılan yargılama sonucunda yeniden karar verildiği, bu karar hakkında 1086 Sayılı Kanun'un 26/09/2004 tarihli ve 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 madde hükümlerinin uygulanacağı, 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Yargıtay denetiminden geçen dosyalar ile ilgili Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karar verilmiş olsa bile, dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilemeyeceği gibi, bu kararlar hakkında istinaf kanun yoluna başvurma imkanının da bulunmadığı, ayrıca İlk Derece Mahkemesi'nce yasa yolunun istinaf olarak gösterilmesinin başvurulabilecek yasa yolunu değiştirmeyeceği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda; HMK'nın 352. maddesi uyarınca, dosyanın Yargıtay'a gönderilmek üzere, İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-H.M.K.'nın 352. maddesi uyarınca, dosyanın Yargıtay'a gönderilmek üzere, İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının, talep halinde, mahkemesince, yatırana iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy çokluğu ile karar verildi. 01/03/2018
KARŞI OY
23.07.2016 tarih ve 29779 2. mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren Danıştay Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34 maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
Bu Kanunda bölge adliye mahkemelerine görev verilen hallerde bu mahkemelerin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır.” hükmünü içermektedir.
Bölge adliye mahkemeleri 20/07/2016 tarihinde görev başlamıştır.
Ancak;
Somut uyuşmazlıkta, Bakırköy 5.(kapatılan 8.) Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesince merci tayini yolu ile belirlenmiş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme olarak belirlenen mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gelinen karar, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı olup, Yargıtay'ın vermiş olduğu karar, iki mahkeme arasındaki görev uyuşmazlığının çözülmesi amacıyla verilmiş idari bir karar niteliğinde olduğu, bu nedenle merci tayininden sonra verilen kararın kanun yolu denetiminin istinaf mahkemelerince yapılması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, dairemizce dosyanın esasının incelemesi gerekirken, aksi yönde "dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesine" şeklindeki çoğunluk kararına katılmıyorum.16/02/2017