T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2018/3824
KARAR NO: 2020/656
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 19/06/2018
NUMARASI: 2016/838 Esas - 2018/634 Karar
DAVA: Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle)
KARAR TARİHİ: 09/06/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, "davanın kabulü ile 44.019,54 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar vermiştir. Davalı vekili bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, 05/06/2020 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince başvurunun feragat nedeniyle reddine; istinaf talebi konusuz kaldığından davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-1-HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi'nin 2016/838 Esas-2018/634 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Buna göre: a-HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, b-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve aynı kanunda belirtilen 1 no'lu Harçlar Tarifesi uyarınca, karardan sonra davadan feragat edildiği dikkate alınarak alınması gereken 36,26 TL ilam harcının peşin alınan 751,75 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 715,00 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde mahkemesince davacıya iadesine, c-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, d-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde İlk Derece Mahkemesince yatıran tarafa iadesine,
B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN; 1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/06/2020