T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2018/3263
KARAR NO: 2018/1771
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 10/07/2018
NUMARASI: 2018/4479 D.İş Esas - 2018/4838 D.İş Karar
DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
KARAR TARİHİ: 19/12/2018
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyeti tarafından yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafça yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili UYAP üzerinden 17/12/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili ise 17/12/2018 tarihli dilekçesi ile davacının feragati sebebiyle davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.
Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından UYAP üzerinden e-imzalı davadan feragat dilekçesi verildiğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olmakla davalı vekilinin istinaf talebi konusuz kaldığından istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 08/06/2018 tarih ve 2018/İHK-4642 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
a-HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince başvurunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
b-6728 sayılı Yasa'nın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
c-Tarafların karşılıklı olarak talebi bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına,
2-Davalı vekilinin istinaf talebi konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Peşin alınan istinaf karar harcının talep halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine,
4-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 5684 sayılı Yasanın 30/12., HMK'nın 361/1. maddesi uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/12/2018.