T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO: 2018/2546
KARAR NO: 2018/1106
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 23/05/2018
NUMARASI: 2018/3494 D.İş E. 2018/3494 D.İş K.
(Itiraz Hakem Heyeti 03/04/2018 tarih 2018/İHK-2477)
DAVA: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12/07/2018
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/05/2018 tarih 2018/3494 D.İş E. ve 2018/3494 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 03/04/2018 tarih 2018/İHK-2477 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, İstinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, talebini 55.578,00 TL ıslah etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kısmen kabulüne, 53.037,00 TL tazminatın 25/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahibine verilmesine karar vermiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, itirazın kısmen kabulüne 37.676,00 TL tazminatın 25/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuruna verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir.
Davalı taraf, İtiraz Hakem Heyeti'nin bu kararına karşı İstinaf yoluna başvurmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Davacı için ıslah ile talep edilen ve karara bağlanan tazminat miktarı dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. fıkrası uyarınca kesin niteliktedir.
Bu bağlamda, HMK'nın 352.maddesi gereğince, davalı vekilinin İstinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 352. Maddesi gereğince, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/05/2018 tarih 2018/3494 D.İş E. ve 2018/3494 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 03/04/2018 tarih 2018/İHK-2477 Karar sayılı kararına karşı, davalı tarafça yapılan İstinaf başvurusunun REDDİNE,
2-6728 S.Y.nın 36. maddesi uyarınca, harç alınmasına yer olmadığına, davalı tarafça yatırılan İstinaf harçlarının, istem halinde yatıran tarafa, mahkemesince iadesine,
3-İstinaf başvurusu için davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, davalı üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 12/07/2018
.