T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO: 2018/508
KARAR NO: 2018/249
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 28/12/2017
NUMARASI: 2017/7411 D. İş E.- 2017/7533 D.İş K.
: (Uyuşmazlık Hakemi 07/12/2017 tarih K-2017/60835 K.)
DAVA: Araç Değer Kaybı Tazminatı
KARAR TARİHİ: 22/02/2018
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2017 tarih 2017/7411 D. İş E.- 2017/7533 D. İş K. sayılı kararıyla saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakemi'nin 07/12/2017 tarih K-2017/60835 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dava değeri 2.130,00 TL olarak arttırmıştır.
Uyuşmazlık Hakemi tarafından; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile; 2.130,00 TL değer kaybı bedelinin 05/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... Sigorta A.Ş.'nden tahsil edilerek başvurana ödenmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından, Uyuşmazlık Hakemi kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Uyuşmazlık Hakemi tarafından, davacı için 2.130,00 TL tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
Yasa yolu ile incelenebilecek karar, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilecek kararlar olup, uyuşmazlık hakemi tarafından verilen karar, 5684 Sayılı Yasa'nın 30/12. maddesi gereğince, istinafen incelenebilecek kararlardan değildir.
Davacı için talep edilen ve hükmedilen tazminat miktarı dikkate alındığında, uyuşmazlık hakemi tarafından verilen karar, 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. fıkrası uyarınca kesin niteliktedir.
Davacı vekili tarafından, 5684 Sayılı Yasa'nın 30/12. maddesi kapsamında, Uyuşmazlık Hakeminin, vekalet ücreti ile ilgili olarak, kanuna aykırı karar verdiği durumuna binaen yasa yoluna başvurulduğu ileri sürülmüş ise de, vekalet ücretinin gerekçede tartışılarak karara bağlandığı, dolayısıyla istinaf sebebinin, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12. maddesinde düzenlenen yasa yoluna ilişkin istisnai haller kapsamında da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK'nın 352. Maddesi uyarınca reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2017 tarih 2017/7411 D. İş E.- 2017/7533 D. İş K. sayılı kararıyla saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakemi'nin 07/12/2017 tarih K-2017/60835 karar sayılı kararına karşı, davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 352. Maddesi uyarınca REDDİNE,
2-6728 S.Y.nın 36. maddesi uyarınca, harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan istinaf harçlarının, talep halinde yatıran tarafa, mahkemesince iadesine,
3-İstinaf başvurusu için davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 22/02/2018