T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2018/247
KARAR NO: 2020/118
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 07/12/2017
NUMARASI: 2017/6575 D.İş Esas 2017/6575 D.İş Karar
DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ: 29/01/2020
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araçta meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ... vefat ettiğini, sigortacı tarafından başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, fazlaya ilşikin haklarını saklı tutarak, şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 11/09/2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru sahibince gerekli belgelerle başvuru yapılmadığını, başvuru koşulunun gerçekleşmediğini, haksız talebin reddi gerektiğini beyan etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından: başvurunun kabulü ile, 157.414,79 TL tazminatın 13/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta kuruluşundan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiş, bu karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Poliçe tanzim ve kaza tarihinin, Genel Şartların ve Karayolları Trafik Kanunu'ndaki değişikliğin yürürlüğe girmesinden sonra olduğunu, TRH tablosunun baz alınarak hesaplama yapılmasının kanuni zorunluluğu olduğunu, PMF hesap tablosu esas alınarak yapılan hesaplamanın ve bu hesaplamaya dayalı olarak verilen kararın kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle tehir-i icra talebinin kabulüne, Sigorta Tahkim Komisyonunun 31/10/2017 tarih, 2017/İHK-4330 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine göre, sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yeni Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup yeni Genel Şartların C.10. maddesi ile 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Genel Şartların C.11. maddesine göre yeni genel şartlar, genel şartların yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak artık eski genel şartların, yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta, kaza tarihi 05/06/2016, kazaya karışan ... plakalı araç için davalı sigorta şirketince düzenlenen ZMSS poliçesinin tarihi ise 24/08/2015 olduğuna göre; Davalının sorumluluğunun kapsamı, davaya konu trafik kazasından ve poliçenin düzenleme tarihinden önce yürürlüğe giren (01/06/2015) Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’na göre belirlenecektir. (Aynı doğrultuda Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 08/05/2018 tarih, 2017/4323 Esas ve 2018/4743 Karar sayılı kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/17-1315 Esas ve 2017/1239 Karar sayılı kararı).Bu durumda 01/06/2015 tarihli yeni genel şartlara tabii olan destekten yoksun kalma tazminat talebi halinde Yeni Genel Şartların "Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Hesaplaması" başlıklı Ek:2 maddesinin 3. bendine göre destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamalarında ölüm tablosu olarak TRH 2010 tablosuna göre davacıların ve ölen desteğin kaza tarihinden sonraki muhtemel yaşam süresi belirlenerek, 4. bendine göre de işleyecek dönem için %1,8 teknik faiz uygulanarak hesaplama yapılması gerekirken hükme esas alınan aktüerya raporunda PMF 1931 Yaşam Tablosu'na göre hesaplama yapılmış olması ve bu rapor esas alınarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.O halde, yapılması gereken, davacının destekten yoksun kalma tazminatlarının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz dikkate alınarak hesaplanması için aktüer bilirkişiden ek rapor alınması, nihai sonuca göre karar verilmesidir.Belirtilen nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılarak dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna iadesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; yukarıda esas ve karar numarası yazılı İtiraz Hakem Heyeti kararının HMK'nın 353/1-a/6. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Dosyanın yeniden değerlendirme yapılıp karar verilmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna iade edilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-6728 sayılı Yasa'nın 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,4-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince istinaf talep edene iadesine,5-İstinaf başvurusu için davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, Sigorta Tahkim Komisyonunca verilecek nihai kararda dikkate alınmasına, 6-Duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7- İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine, 8-İİK'nın 36/5. maddesi uyarınca, istinaf sonucuna göre.... A.Ş. tarafından tehiri icra talebi kapsamında icra dosyasına sunulan, ... Bankası A.Ş. /Dörtyol Şubesinin 27/11/2017 tarih ve .... numaralı 230.000,00 TL bedelli teminat mektubunun davalı ...A.Ş.'na iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/01/2020