T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2020/756
KARAR NO: 2020/4122
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 27/11/2019
NUMARASI: 2018/466 Esas - 2019/1070 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 10/12/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, 02/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine; istinaf talebi konusuz kaldığından davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A- HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yukarıda esas ve karar numarası yazılı istinafa konu İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, Buna göre: 1-HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 36,26 TL ilam harcının peşin alınan (35,90 TL peşin harç ve 1.737,31 TL ıslah harcı toplamı=) 1.773,21 TL harçtan mahsubu ile 1.736,95 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İlk Derece Mahkemesince davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı tarafından yatırılan gider avansı ve davalılar tarafından delil avansından kalan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN; 1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4- Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 346/2. maddesi gereğince ek kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 10/12/2020