T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2020/92
KARAR NO: 2021/1361
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 12/11/2019
NUMARASI: 2017/1074 Esas 2019/1029 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ: 12/07/2021
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacı vekili 12/07/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Yine HMK’nın 310/2. maddesine göre feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine; Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin talebi olmadığından ve yine davacı dava tarihinden sonra yargılama devam ederken davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılması nedeniyle davacı vekili maddi tazminat talebinden feragat etmiş müşterek ve müteselsil sorumluluk gereği feragat diğer davalılar açısından sonuç doğurmuştur. Burada hakkın özünden feragat söz konusu olmayıp davacı alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat etmiş esasen dava konusuz kalmıştır. Davalılar kendilerine karşı dava açılmasına yine kendileri sebebiyet vermişlerdir. Bu nedenle feragat sebebiyle reddedilen maddi tazminat yönünden davalı ... lehine davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiş (Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2017/3046 Esas 2019/9892 Karar sayılı ilamı); Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu konusuz kaldığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-1- HMK'nın 310/2. ve 353/1-b.2 maddeleri gereğince yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, Buna göre: 1-HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 39,53 TL ilam harcının 31,40 TL peşin harç ve 45,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 76,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 36,87 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Yatırılan gider avansından kalan kısımlarının İlk Derece Mahkemesince karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN; 1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4- Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.12/07/2021