T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2023/1262
KARAR NO: 2023/1393
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ: 14/04/2023
NUMARASI: 2022/998 Esas (Derdest Dosya)
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 12/07/2023
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kendisine ait aracı 01/06/2021 tarihinde İstanbul ... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesiyle sattığını, davalıya borcu bulunmadığını, buna rağmen davalının müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini belirterek müvekkili aleyhine haksız başlatılan 14.648,07TL tutarlı takibin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece verilen 14/04/2023 tarihli ara karar ile, " Talebin kısmen kabulüne; 1-İİK 72/3. maddesinde; "İcra takibinde sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez." şeklindeki düzenleme gereği icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin yasal koşulları bulunmadığından reddine, 2-"Çoğun içinde az da vardır." prensibi dikkate alınarak, İİK. 72/3. maddesi ve 6100 sayılı HMK 'nın 389. ve devamı maddeleri gereğince, yalnızca işbu davanın tarafları arasında geçerli olmak üzere ve teminat yatırılması kaydıyla, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine, 3-İcra takibindeki miktarın %20'i üzerinden hesaplanan 2.929,14 TL nakdi veya muteber bankalardan alınmış teminat mektubu ibraz edildiğinde ve teminat koşulunun karşılandığının mahkememiz dosyasına yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihtiyati tedbir kararının bir örneğinin ilgili icra dairesi dosyasına gönderilmesine ve infazına," karar verilmiştir. Davalı vekili bu ara karara karşı istinaf yargı yoluna başvurmuştur. Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen ara kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.HMK'nın 341.maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. HMK'nın 391/3.maddesinde, ihtiyati tedbir talebinin reddi üzerine verilen karara karşı ve HMK'nın 391/5.maddesinde ise yokluğunda ihtiyati tedbir kararı verilen kişinin itirazı üzerine verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda davalı vekili mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına karşı mahkeme nezdinde itiraz yoluna başvurduktan sonra verilecek karara karşı istinaf yoluna başvurabilir. İtiraz yolu tüketilmeden istinaf başvurusunda bulunulamayacağı değerlendirilerek HMK'nın 341. ve 352/1-ç maddeleri uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davalı vekilinin ve yukarıda esas numarası ve ara karar tarihi yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-ç maddesi uyarınca REDDİNE,2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesie, 4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 12/07/2023