T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2024/2164
KARAR NO: 2024/1899
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
EK KARAR TARİHİ: 07/08/2024
NUMARASI: 2023/2 Esas - 2024/52 Karar
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, "Davanın değer kaybı bedeli yönünden reddine, davanın hasar bedeli yönünden ve araç mahrumiyet bedeli yönünden kabulüne" karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili bu karara karşı süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Ancak davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından istinaf karar harcı eksik yatırıldığından mahkemece, harcın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için muhtıra düzenlenerek davalı ... Sigorta A.Ş. vekiline 03/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği halde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından tarafından süresi içinde eksik harcın ve gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, 07/08/2024 tarihli ek kararı ile eksik istinaf harcı yatırılmadığından HMK'nın 344.maddesine göre davacının istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 07/08/2024 tarihli ek kararı davalı ... Sigorta A.Ş vekiline 24/08/2024 tarihinde tebliğ edilmiş; Davalı... A.Ş. vekilinin bu ek kararı istinaf etmesi üzerine dosya dairemize gönderilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ek karara karşı istinaf başvuru dilekçesinde; Her ne kadar yerel mahkeme tarafından istinaf harcının süresi içerisinde yatırılmamış olmasından ötürü istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair karar verilmiş ise de, işbu karar hatalı olduğunu, yerel mahkeme tarafından davalı tarafa istinaf harcının yatırılması konusunda muhtıra usule uygun olarak çıkarılmadığını, usule uygun olarak çıkartılmayan eksik harcın tamamlatılması konusundaki muhtıranın herhangi bir geçerliliği bulunmamakla birlikte, kesinlik unsurunu barındırmadığını, yerel mahkeme tarafından kanunun öngördüğü usulü şartları taşımayan muhtıra kesin sonuç doğurmadığını, kesin sonuçları içermeye muhtıraya istinaden davalı tarafça eksik kalan istinaf harcı yatırıldığını ve dosyada eksiklik kalmadığını, ancak yerel mahkeme süresi içerisinde yatırılmamış olması dolayısıyla istinaf başvurusunun yapılmamış olduğuna dair karar verildiğini ve işbu karar hatalı olduğunu, yerel mahkeme tarafından tebligat zarfının üstünde gönderilen muhtıra kesinlik teşkil etmeyecek yine, süre sonunda yatırılmaması halinde sonuçları ayrıntısıyla açıklanmayan muhtıranın geçerliliği olmayacağını, bu sebeple de 1 haftalık kesin süre sonuç doğurmayacağını, davalı tarafça tamamlanan istinaf harcının kabul edilmesi ile istinaf başvurunun kabulüne karar verilmesi gerektiğini ve esas hakkında istinaf dilekçesindeki itirazları belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İstinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen 12/09/2024 tarihli ek kararın yasaya ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. HMK'nın 344.maddesine göre, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346.maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır. Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalının istinaf dilekçesi verirken eksik yatırdığı gider avansı, istinaf başvurma harcı ve nispi istinaf karar harcını 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için HMK'nın 344.maddesi uyarınca düzenlenen muhtıra davalı ... Sigorta A.Ş. vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği halde istinaf talep eden davalı ... Sigorta A.Ş., 1 haftalık kesin süre içerisinde eksik harçları ve gider avansını yatırmadığından HMK'nun 344.maddesi gereğince davalı ... Sigorta A.Ş. istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık yoktur. Daire kararının kapsamına göre davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin esasa ilişkin istinaf itirazları inceleme konusu yapılmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin İlk Derece Mahkemesinin ek karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi ek kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 5.328,18 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.900,58 TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/11/2024