T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2026/1428
KARAR NO: 2026/1276
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 09/03/2026
NUMARASI: 2025/215 Esas - 2026/217 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 22/05/2026
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerektiği belirtilmiş ayrıca harç ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.
Nispi değere bağlı davalarda, başvuru harcı ile birlikte karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin olarak alınır. Eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz (Harçlar Kanunu madde 32). Kamu düzenine ilişkin ilişkin bulunması nedeniyle, yasa yolu incelemesi sırasında öncelikle harcın yasaya uygun olarak saptanması, eksiklik halinde giderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20/02/2013 gün 2012/8-1851, 2013/264 sayılı kararı).
Yukarıda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda; HMK'nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiği belirtilerek harcın ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.
Açılan dava, nispi harca tabi olup, davalı vekili tarafından, mahkemece verilen karar istinaf edilmiştir. Ancak dosya içeriğine göre; davalı vekilinin gerekli harçları yatırmadığı, mahkemece, HMK'nın 344. maddesi uyarınca işlem yapılmadan dosyanın istinaf incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde, müvekkili şirkete TMSF, kayyım olarak atandığından harçtan muaf olduğunu belirterek harç yatırılmadığı beyan edilmiş ise de TMSF'nin harç muafiyetini düzenleyen 7539 sayılı Yasa'nın 7.maddesinin geçici 2.maddesi ile değiştirilen 25.07.2018 tarihli 7145 sayılı Kanun'da açıkça belirtildiği şekilde "....kayyımlık görevi TMSF tarafından yürütülen şirketler açtıkları davalarda harçtan muaftır..." düzenlemesi bulunmaktadır. Dolayısıyla eldeki uyuşmazlıkta, kayyım atanan şirket davacı değil, davalı konumunda olduğundan harçtan muafiyeti bulunmadığının kabulü gerekir.
Bu durumda, HMK'nın 344. maddesi uyarınca, istinaf başvurma harcı, istinaf karar harcı ve gider avansını kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda istinaf talep eden davalı vekiline muhtıra çıkartılması, süresinde harcın yatırılmaması halinde, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesi gerektiğinden dosyanın harç eksikliği yönünden işlem yapılmak üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/05/2026