T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2022/2476
KARAR NO : 2025/1652
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 16/10/2025
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait ... plakalı Peugeot kapalı kasa kamyonetin ZMSS 04/04/2016 başlangıç tarihi ile müvekkili şirket tarafından yapıldığını, sigortalı aracın 17/10/2016 tarihinde Karaağaç Caddesi üzerinde seyir halinde iken ...sevk ve idaresinde ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kaza sebebiyle ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, zararın kasko sigortacısı ... Sigorta AŞ. tarafından giderildiğini, ... Sigorta AŞ.'nin bu hasar bedelini kazaya sebebiyet veren aracın zmms sigortacısı olan müvekkilinden tazmin ettiğini, müvekkilinin ... Sigorta AŞ hesabına 24.450- TL ödeme yaptığını, olayda sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün makul bir gerekçe olmaksızın olay mahallinden kaçması/ayrılması sonucu ZMSS Genel Şartlarını ihlal etmiş olduğunu, rücu için davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazının 28.865 TL için iptaline (24.450 TL'si asıl alacak, 4.415 TL takip öncesi faiz olmak üzere) karar verilerek, asıl alacağı işletilecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalının % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; davalı borçlunun dava konusu İstanbul 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının (taleple bağlı kalınarak) 24.450,00 TL asıl alacak ve 4.415,00 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 28.865,00 TL alacak yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı ...istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin 26/04/2022 tarih, 2020/304 Esas, 2022/282 Esas sayılı dosyasında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, istinaf edilmek üzere itiraz ettiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.
HMK'nın 342/2. maddesinde istinaf dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmış, (e) bendinde istinaf başvuru sebeplerinin ve gerekçesinin bulunması gerektiği öngörülmüş, aynı kanunun 352/1-d maddesinde de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceği düzenlenmiştir.
Eldeki dosyada davalı ... tarafından verilen istinaf dilekçesi incelendiğinde ilk derece mahkemesince yapılan yargılama ve verilen kararın içeriği ile ilgili herhangi bir istinaf sebebi gösterilmediği, istinaf gerekçesinin açıklanmadığı anlaşılmakla HMK'nın 352/1-d maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ...'in İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun, HMK'nın 352/1-d maddesi gereğince REDDİNE,
2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,
3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,
4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.16/10/2025