Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2004-4-174 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 05-12/146-53
Karar Tarihi : 3.3.2005
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit
SONBAY, Murat GENCER, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ,
Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI,
M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN
B. RAPORTÖRLER : İbrahim AYDEMİR, M. Okan ALPAY
C. ŞİKAYET EDEN : Gizlilik Talebi vardır.
20
D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA
YAPILANLAR :
- S.S. 94 Nolu 4 El Haydarpaşa ve Yöresi Gümrük Motorlu Taşıyıcılar
Kooperatifi
Selimiye İskele Cd. Bükücüler Hanı Sk. No:10/4 Harem Üsküdar/İstanbul
- S.S. 4 Eylül Haydarpaşa ve Yöresi Gümrük Tahmil Tahliye Depoları Motorlu
Taşıyıcılar Kooperatifi
Selimiye İskele Cd. Utku Apt. No:21/3 Harem Üsküdar/İstanbul
- S.S. Haydarpaşa Motorlu Taşıyıcıları Kooperatifi 30
Selimiye İskele Cd. Hasancıoğlu Apt. No:56/2 Harem Üsküdar/İstanbul
E.DOSYA KONUSU: İstanbul Haydarpaşa Gümrüğü’nde hizmet veren
taşıyıcı kooperatiflerinin nakliye fiyatlarını birlikte tesbit ettikleri ve diğer
nakliye firmalarının faaliyetlerini zorlaştırdıkları iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçesinde, Haydarpaşa Gümrüğünde hizmet
veren üç taşıyıcı kooperatifinin nakliye fiyatlarını birlikte tespit ettikleri, gerek
şikayetçi teşebbüsün gerekse daha ucuza hizmet vermek isteyen diğer nakliye
şirketlerinin faaliyetlerinin ve araçlarının liman sahasına girişinin söz konusu 40
kooperatifler tarafından zor kullanmak suretiyle engellediği, liman yetkililerinin
de bu duruma göz yumduğu iddia edilmektedir.
05-12/146-53
2
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 3.11.2004 tarih, 6125 sayı ile giren
başvuru üzerine hazırlanan 6.12.2004 tarih, 2004-4-174/İİ-04-U.G. sayılı İlk
İnceleme Raporu, 16.12.2004 tarih, 04-79 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş
ve 4054 sayılı "Rekabetin Korunması Hakkında Kanun"un 4. ve 6. maddelerinin
ihlaline ilişkin bir soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi 50
amacıyla, Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına 04-
79/1149-M sayı ile karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca düzenlenen 22.2.2005 tarih 2004-4-174/Ö.A.-05-İ.A. sayılı
Önaraştırma Raporu 25.2.2005 tarih, REK.0.08.00.00/44 sayılı Başkanlık
önergesi ile 05-12 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;
- Haydarpaşa Gümrük Sahası’nda faaliyet gösteren S.S. Haydarpaşa Motorlu
Taşıyıcılar Kooperatifi (Hay-Koop), S.S. 4 Eylül Haydarpaşa ve Yöresi Gümrük
Tahmil Tahliye Depoları Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi (4 Eylül Kooperatifi) ve 60
S.S. 94 Nolu 4 El Haydarpaşa ve Yöresi Gümrük Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi
(94 No'lu Kooperatif)’nin birlikte fiyat tesbit ettiklerine dair iddianın doğruluğunu
gösteren herhangi bir bilgi veya belgeye ulaşılamadığı,
- Adı geçen kooperatiflere üye olmayan teşebbüslere ait nakliye araçlarının
gümrük sahasına sokulmadığı iddiasının doğru olmadığı, zaman zaman
yaşanan fiziksel çatışmaların emniyet güçleri tarafından önlendiği ve halihazırda
gümrük sahasına girişlerin sorunsuz yapılabildiği, esasen konunun bu yönünün
4054 Sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı,
- Bu çerçevede Hay-Koop, 4 Eylül Kooperatifi ve 94 No'lu Kooperatif hakkında
soruşturma açılmasına gerek olmadığı, 70
görüşlerine yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
I.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Şikayetin konusu Türkiye’ye ithal edilen malların gümrük sahalarından kara
taşımacılığı yoluyla taşınması hizmetinin gerçekleştirilmesi ile ilgilidir. Bu 80
çerçevede ilgili ürün pazarı, "gümrük sahalarından gerçekleştirilen karayolu
emtia taşımacılığı" olarak değerlendirilmektedir.
I.1.1. İlgili Coğrafi Pazar
Gümrük sahalarından yapılan taşımaların büyük bölümünün gümrük
sahalarında faaliyet gösteren teşebbüs veya teşebbüs birlikleri tarafından
gerçekleştirilmesi nedeniyle, ilgili coğrafi pazar, "İstanbul Haydarpaşa Gümrük
sahası" olarak tesbit edilmiştir.
05-12/146-53
3
90
I.2. Taraflar
I.2.1. (…………………………) Ltd. Şti.
Şikayetçi taraf olan (………………………………) Ltd. Şti. (………………)
İstanbul Haydarpaşa Gümrüğü’nde faaliyet gösteren herhangi bir taşımacılık
kooperatifine üyeliği bulunmayan bağımsız bir nakliyat şirketidir. Şirket sahip
olduğu 10 ve yapmış olduğu sözleşmeler kapsamında çalıştırdığı 30 araçla
taşımacılık yapmaktadır.
100
1.2.2. S. S. Haydarpaşa Motorlu Taşıyıcıları Kooperatifi
İstanbul Ticaret Siciline 5231 sicil numarasıyla kayıtlı olan Hay-Koop, 2.9.1974
tarihinde 80 üye ile İstanbul'un Üsküdar ilçesinde kurulmuş olup, yaklaşık 900
araçtan oluşan taşıma filosuyla Haydarpaşa Limanında hizmet vermektedir.
I.2.3. S. S. 4 Eylül Haydarpaşa ve Yöresi Gümrük Tahmil Tahliye Depoları
Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi
İstanbul Ticaret Siciline 152764-10234 sicil numarasıyla kayıtlı olan 4 Eylül 110
Kooperatifi, 1978 yılında İstanbul'un Kadıköy İlçesi'nde kurulmuş olup, 1980
yılından sonra Haydarpaşa Limanında faaliyet göstermeye başlamıştır. 300
üyesi bulunmakla birlikte faal olan üye sayısının yaklaşık 100 olduğu belirlenen
Kooperatifin sağladığı nakliye hizmetlerinin yaklaşık %90'ı İstanbul ili içerisinde
gerçekleşmektedir.
I.2.4. S. S. 94 Nolu 4 El Haydarpaşa ve Yöresi Gümrük Motorlu Taşıyıcılar
Kooperatifi
İstanbul Ticaret Siciline 2196 sicil numarasıyla kayıtlı olan 94 No'lu Kooperatif, 120
25.1.1989 tarihinde İstanbul'un Kadıköy ilçesinde kurulmuştur. 1996 yılından
beri Haydarpaşa Limanından kara nakliyesi hizmeti veren Kooperatifin 68 üyesi,
(faal üye sayısı yaklaşık 60'tır) 80 nakliye aracı bulunmaktadır.
I.3. Yapılan Tespitler ve Deliller
I.3.1. Yerinde İnceleme Sürecinde Elde Edilen Belge ve Bilgiler
Önaraştırma sürecinde Hay-Koop, 4 Eylül Koop ve 94 No'lu Kooperatif'te
yapılan yerinde incelemelerde anılan teşebbüslerin muhtelif evrakı ve
yöneticilerinin bilgisayarları incelenmiş, ancak şikayet konusunu teşkil eden 130
birlikte fiyat tespiti ve kooperatif üyesi olmayan teşebbüslerin faaliyetlerini
zorlaştırma iddialarına ilişkin herhangi bir belge tesbit edilememiştir.
05-12/146-53
4
Anılan teşebbüs ve teşebbüs birliklerinin yetkilileri ile önaraştırma sürecinde
bilgi alınan diğer teşebbüslerin yetkililerinin Raportörlere verdikleri bilgiler
aşağıdaki gibidir:
I.3.1.1. (………………….) yetkilisi (………………..) ile yapılan görüşme
(…………………)'ün verdiği bilgiler aşağıdaki gibidir:
- Haydarpaşa gümrüğünde toplam üye sayıları yaklaşık 1000 olan 3 adet
kooperatif bulunmaktadır. Bunlar dışında gümrüğe çalışan çok sayıda bağımsız
firma vardır. 140
- Hay-Koop bu bölgede kurulan ilk kooperatif olduğundan bütün kuralları kendisi
koymak istemekte, bu kooperatifin fiyat listesini diğer kooperatifler de küçük
değişikliklerle uygulamaktadır. Ancak zaman zaman gizli rekabet yaparak
fiyatları düşürmektedirler.
- Kooperatif üyesi olmayan firmaları fiziksel engelleme yoluyla limana
sokmamaktadırlar. 2004 yılı Kasım ayında bu nedenle çıkan ve bazı
yaralamalarla neticelenen olaylardan sonra Üsküdar Savcılığı olaya el koyarak
Limanda polis görevlendirmeye başlamış ve böylece sorun çözülmüştür.
Mevcut durumda Liman'dan yük alabilmekteyiz.
- (…………………………………). 150
I.3.1.2. Hay-Koop Yönetim Kurulu Başkanı ile yapılan görüşme
Görevli Raportörlerin Hay-Koop Yönetim Kurulu Başkanı Tuncay ÇOBAN ile
yaptığı görüşmede, aşağıdaki ifadeler tutanağa bağlanmıştır:
“Rekabet Kurulu tarafından daha önce açılmış olan soruşturma neticesi
uygulanan cezadan sonra fiyat listesi yayınlamadık. Yükün miktarına ve
mesafeye göre değişik fiyatlar uygulamaktayız. Diğer kooperatiflerle bu
anlamda görüşmüyoruz, uzun süredir rekabet halindeyiz. Haydarpaşa
limanında serbest nakliyecilerle deniz taşımacılık şirketlerinin sahip olduğu kara
taşıma acenteleri önemli bir pazar payı elde etmiş durumdadır. 2004 yılı içinde
limandan yapılan yaklaşık 300.000 çıkış içinde bizim kooperatifimizin payı %10 160
civarındadır."
Adı geçen şahıs, ayrıca, serbest çalışan firmaların limana girememesi ve fiyat
indirimlerinin engellenmesinin söz konusu olmadığını, üyelerinin limanda
rekabetin yoğunluğu nedeniyle zor durumda bulunduğunu, bazı deniz taşıma
acentelerinin kara taşıma aracı sayısının Kooperatif üyelerinin sahip olduğu
araç sayısının neredeyse yarısına tekabül ettiğini, netice itibarıyla sektörde
rekabetin yoğun olduğunu belirtmiştir.
05-12/146-53
5
I.3.1.3. 94 Nolu Kooperatif Yetkilileri ile Yapılan Görüşme
Raportörlerin görüştüğü Kooperatif yetkilileri Şerif KELEŞ ve Engin YILDIRIM; 170
- Karayolları Taşıma Yönetmeliği gereği kendilerinden fiyat listeleri talep
edildiğini, dolayısıyla bu prosedürü yerine getirmek ve müşterilerin fiyat listesi
taleplerine cevap vermek için liste hazırladıklarını, ancak bu fiyatların
uygulanmadığını;
- üyelerinin araç modellerinin düşüklüğü ve rekabet yoğunluğu nedeniyle zor
durumda olduklarını, Bakanlığın belge talepleri için ve araç modellerinin
yükseltilmesi için gereken maliyetin karşılanamadığını, yeni kanun uygulamaya
girdikten sonra eski araçlarının taşıma işinden çekileceğini;
- malı yurtdışından alıp doğrudan teslimat yapan deniz acentelerinin yeni
filolarının ve ciddi pazar payılarının bulunduğunu, diğer kooperatiflerle de 180
rekabet halinde olduklarını;
- Kooperatif üyesi olmayan taşımacıların limana girip ve taşıma yapabildiklerini;
ifade etmişlerdir.
I.3.1.4. 4 Eylül Kooperatifi Yetkilileri ile Yapılan Görüşme
Raportörlerce Kooperatif yetkilileri Seçkin ÇAPA ve Metin YILDIRIM ile yapılan
görüşmede, aşağıdaki bilgiler elde edilmiştir:
“Fiyat listesini müşterilerimiz talep ettiği için 2004 yılında yayımladık. Ancak yük
miktarına ve gidilecek yere göre fiyatlar değişmekte, liste fiyatı
uygulanmamaktadır. Diğer kooperatiflerle de bu anlamda görüşmüyoruz, uzun
süredir rekabet halindeyiz. Haydarpaşa limanında serbest nakliyecilerle deniz 190
taşımacılarının sahip olduğu kara taşıma filoları önemli bir pazar payı
kazanmıştır. Toplam üye sayımız 300 civarında olmasına rağmen fiilen bunların
üçte biri çalışmaktadır. Kumport, Dilovası, Ambarlı ve Derince gibi limanlar
Haydarpaşa Limanı’na rakip durumdadır. Özel limanlar verdikleri hizmetle öne
çıkmış durumdadır."
Yetkililer ayrıca, serbest çalışan firmaların limana sokulmaması ya da fiyat
indirimlerinin engellenmesinin sözkonusu olmadığını, üyelerinin Limanda
rekabetin fazlalığı, araçların eski olması, Ulaştırma Bakanlığı’nın yeni uygulama
çerçevesinde istediği belgelerin bedelinin yüksekliği ve işsizlik gibi nedenlerle
mağdur bulunduklarını ifade etmişlerdir. 200
05-12/146-53
6
I.3.1.5. Bağımsız Faaliyet Gösteren Öz Nakliyat Kara Taşımacılığı A.Ş.
Yetkilisi ile Yapılan Görüşme
Dosya mevcudu bilgilere göre, 450 araç ile hizmet veren Öz Nakliyat Kara
Taşımacılığı (Öz Nakliyat) yetkilisi Hüseyin ÖZ; kooperatiflerin araç filolarının bir
bölümünün eski olması nedeniyle eski rekabet güçlerini yitirdiklerini, bunun
sonucunda anılan teşebbüs birliklerinin belirledikleri fiyat listelerinin
bağlayıcılığının kalmadığını, deniz acenteleri ve bağımsız çalışan diğer
şirketlerin kooperatiflerin herhangi bir engellemesi ile karşılaşmadan istedikleri 210
fiyatı uygulayabildiklerini ve Limana sorunsuz olarak girebildiklerini, taşımacılık
firmalarının ciddi bir rekabet ortamında faaliyet gösterdiklerini belirtmiştir.
I.3.1.6. TCDD Haydarpaşa Liman İşletme Müdürü ile Yapılan Görüşme
Liman İşletme Müdürü Hilmi SÖNMEZ ile yapılan görüşmede aşağıdaki bilgiler
alınmıştır:
“Haydarpaşa Limanı’nda tüm kooperatifler ve bağımsız çalışan taşımacılık
firmaları yük alabilmektedirler. 2004 yılında yaşanan bazı olaylardan sonra
limanda sürekli polis bulundurulması nedeniyle girişin engellenmesi sözkonusu
değildir. Lojistik sektörünün gelişmesi ve büyük firmaların araç filolarını 220
yenilemesiyle bu bölgede hizmet veren kooperatiflerin rekabet gücü bir ölçüde
azalmıştır. Haydarpaşa Limanı önceden önemli bir konumda iken artık Marmara
Bölgesi’ndeki 38 adet limandan biri haline gelmiştir. Özel sektöre ait bazı
limanlar daha fazla işlem hacmine ulaşmıştır."
I.4. Değerlendirme
Önaraştırmaya konu teşkil eden hususlar, Haydarpaşa gümrüğünde faaliyet
gösteren taşıyıcı kooperatiflerin birlikte fiyat tespit ettikleri ve kooperatif üyesi
olmayan bağımsız taşıyıcıların limana girişlerini engelledikleri iddialarıdır.
I.4.1. Kooperatiflerin birlikte fiyat tespit ettikleri iddiası
Haydarpaşa gümrük bölgesinde faaliyet gösteren kooperatiflerden Hay-Koop'un 230
yetkilileri Rekabet Kurumu tarafından 2001 yılında ortak fiyat tespiti iddiasına
ilişkin yürütülen soruşturmadan sonra fiyat listesi hazırlamadıklarını ifade
etmişlerdir. Diğer kooperatifler ise Ulaştırma Bakanlığı tarafından taşımacılık
sektörüne getirilen yeni düzenleme gereği, zaman zaman müşterilerden gelen
taleplere cevap verebilmek için fiyat listesi yaptıklarını, ancak rekabetin fazla
olması nedeniyle bu listelerin uygulanmadığını dile getirmişlerdir. Ayrıca, her üç
kooperatif tarafından da fiyat listelerinin oluşturulması konusunda ya da başka
konularda diğer kooperatiflerle bir araya gelmelerinin sözkonusu olmadığı,
aralarında ciddi rekabet olduğu belirtilmiştir.
Öte yandan, yapılan yerinde incelemelerde kooperatiflerin fiyat tespitine ya da 240
başka hususlara ilişkin birlikte hareket ettiklerine dair herhangi bir belge ya da
05-12/146-53
7
bilgiye rastlanmamıştır. Ayrıca, 2004 yılına ait fiyat listeleri karşılaştırılmış,
fiyatların farklı olduğu görülmüştür. Örneğin İstanbul'da Acıbadem/Maltepe hattı
için 20 Feet yük taşıma fiyatı Hay-Koop listesinde 237.000.000 TL, 94 No'lu
Kooperatif listesinde 240.000.000 TL. 4 Eylül Kooperatifi listesinde ise
260.000.000 TL olarak belirtilmiştir. En fazla yük taşımanın yapıldığı
mesafelerden biri olduğu ifade edilen İzmit için ise 20 Feet yük taşıma ücretleri
kooperatiflerin listelerinde sırayla 428.000.000, 380.000.000 TL ve 470.000.000
TL olarak yer almaktadır.
Kaldı ki listelerde yer alan fiyatların bağlayıcı olmadığı incelenen faturalardan 250
anlaşılmaktadır. Örneğin 94 No'lu Kooperatifin 20 Feet ebadında yük için
belirlediği İzmit fiyatı 430.000.000 TL iken 20.10.2004 tarihinde İzmit’e
400.000.000 TL bedelle taşıma yapıldığı görülmektedir. Yine aynı kooperatifin
İkitelli varış noktası için belirlediği 20 Feet yük taşıma bedeli 360.000.000 TL
iken, anılan yere 2.12.2004 tarihinde 320.000.000 TL tutarında fatura
düzenlenmiştir. Hay-Koop tarafından tesbit edilen Kartal varışlı 40 Feet yük
taşıma bedeli 329.000.000 TL iken, 31.12.2004 tarihinde bu mesafeye
234.000.000 TL’ye taşıma yapıldığı tesbit edilmiştir. Yine Hay-Koop tarafından
Ankara varışlı 40 Feet ebadında yük için belirlenen liste fiyatı 1.900.000.000 TL
iken bu bedelin fiilen 1.483.000.000 TL olarak gerçekleştiği belirlenmiştir. 260
Adı geçen kooperatiflerin araç filolarını yenilemekte gecikmeleri, bağımsız
çalışan büyük firmaların ve uluslararası bağlantıları olan deniz taşıma
firmalarının büyük ve modern filolara sahip olmaları kooperatiflerin rekabet
gücünü zayıflatmış ve müşterilerinin pazarlık gücünü artırmıştır. Ayrıca
Haydarpaşa limanına rakip durumda olan Ambarlı, Dilovası gibi özel limanların
çoğalması ve bu limanların daha esnek koşullarla çalışma avantajlarına sahip
olmaları da bu gelişmeyi destekleyen diğer bir unsurdur. Bu durum Haydarpaşa
Liman İşletmesi yönetimi tarafından da teyid edilmiştir.
Özetle ifade edilebilir ki, kooperatiflerin fiyat birliği yaptıklarına dair herhangi bir
delil elde edilememiş olup, aksine bölgedeki kooperatiflerle diğer taşımacılar 270
arasında rekabetin önemli ölçüde artması ve taşıyıcıların bir bölümünün işsiz
kalmalarının böyle bir işbirliğini fiilen zorlaştırdığı belirlenmiştir. Nitekim
kooperatiflerin fiyat listelerinin birbirinden farklı olmasının yanı sıra,
kooperatiflerin düzenlediği fiyat listelerine de uyulmadığı tesbit edilmiştir.
I.4.2. Bağımsız Çalışan Taşıyıcılık Teşebbüslerinin Limana Sokulmadığı
İddiası
Haydarpaşa gümrük sahasında faaliyet gösteren taşıyıcı kooperatiflerin zaman
zaman dışarıdan başka araçların girmesini engelleyen davranışlarda
bulundukları iddiası da önaraştırma sürecinde incelenmiştir.
Şikayetçi teşebbüs yetkilisi kendi araçlarının kooperatif üyelerince limana 280
sokulmak istenmediğini ve fiziksel engellemede bulunulduğunu iddia etmiştir.
05-12/146-53
8
Taraflarla yapılan görüşmelerde 2004 yılı Kasım ayında bu nedenle gümrük
girişinde yaşanan kavga ve yaralama olayları neticesinde konunun savcılığa
intikal ettiği, kooperatiflerle diğer teşebbüsler arasındaki ceza davalarının
devam etmekte olduğu belirtilmiştir. İlgili kooperatiflerin yetkilileri ve bağımsız
faaliyet gösteren Öz Nakliyat yetkilisi konunun faturasız taşıma yaparak haksız
rekabete yol açan taşımacıların engellenmesi ile ilgili olduğunu, bu bağlamda
nadiren yaşanan engelleme olaylarının da organize değil bireysel nitelikli
olduğunu ifade etmişlerdir. Kaldı ki 2004 yılı Kasım ayından sonra gümrük 290
girişinde sürekli görevli polis bulundurulmaya başlandığı ve bu nedenle her
isteyen aracın bir engelleme ile karşılaşmadan gümrük sahasına girebildiği
tespit edilmiştir. Liman işletmesi yönetiminin ifadesi de bu yöndedir.
Öte yandan, yalnızca fiziksel engellemeden oluşan bir fiilin 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesi kapsamında "pazara giriş engeli" olarak değerlendirilmesi
mümkün değildir.
Netice itibarıyla, kooperatif üyesi olmayan teşebbüslerin limana girişlerinin
kooperatiflerce engellenmesi iddiasının önaraştırma sürecinde doğrulanmadığı,
zaman zaman yaşanan fiziksel çatışmaların organize nitelikli mi yoksa bireysel
mi olduğu konusunun halen devam eden ceza davaları neticesinde açıklığa 300
kavuşacağı, emniyet güçlerinin kontrolü nedeniyle Kasım 2004'ten itibaren tüm
araçların gümrüğe giriş yapabildiği, kaldı ki bu şekildeki ihlallerin 4054 Sayılı
Kanun kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora, toplanan delillere ve incelenen dosya kapsamına göre;
1. Haydarpaşa Gümrük Sahası’nda faaliyet gösteren S.S. Haydarpaşa Motorlu
Taşıyıcılar Kooperatifi, S.S. 4 Eylül Haydarpaşa ve Yöresi Gümrük Tahmil
Tahliye Depoları Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ve S.S. 94 Nolu 4 El 310
Haydarpaşa ve Yöresi Gümrük Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin birlikte fiyat
tespit ettiklerine dair iddianın doğruluğunu gösteren herhangi bir bilgi veya
belgeye ulaşılamadığına,
2. Adı geçen kooperatiflere üye olmayan teşebbüslere ait nakliye araçlarının
gümrük sahasına sokulmadığı iddiasının doğru olmadığına, zaman zaman
yaşanan fiziksel çatışmaların emniyet güçleri tarafından önlendiğine ve
halihazırda gümrük sahasına girişlerin sorunsuz yapılabildiğine, esasen
konunun bu yönünün 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun
kapsamında bulunmadığına,
3. Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında, S.S. Haydarpaşa Motorlu Taşıyıcılar 320
Kooperatifi, S.S. 4 Eylül Haydarpaşa ve Yöresi Gümrük Tahmil Tahliye Depoları
Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ve S.S. 94 Nolu 4 El Haydarpaşa ve Yöresi
05-12/146-53
9
Gümrük Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi hakkında soruşturma açılmasına gerek
olmadığına, şikayetin reddine,
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy