T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/299 Esas
KARAR NO: 2018/478
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/03/2015
KARAR TARİHİ: 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ... A.Ş ile borçlu şirket arasında 30/09/2014 tarihinde üyelik sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmetin kullanıma açıldığını ancak ödeme vadesinde borç ödenmediği için sözleşmenin 4-5 maddesi gereğince müşterinin kullanım haklarının ödeme yapılıncaya kadar durdurulduğunu, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 30/09/2014 tarihinde ... sayılı faturanın gönderildiğini ve bu fatura bedelinin ödeme vadesinde ödenmediğini, ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile belirlenen tarihte ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ilce icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin 26/11/2014 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirketin tebliğ edilen ödeme emrine 03/12/2014 tarihinde itiraz ettiğini belirterek borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, davalı ile davacı arasında davalının "...Net" internet sitesi vasıtası ile 12 adet personel ilanının on-line olarak yayınlanması, ilanların firma profil ve logosunun otomatik olarak yer alması vs konu 30/09/2014 tarihli "... Üyelik Sözleşmesinin" imzalandığını, ancak bu güne kadar davacı tarafından davalının davacıya ait internet sitesinden ilan yayınlamak ve site uygulamalarından faydalanmak üzere herhangi bir şifre verilemediği gibi müvekkilinin hiçbir ilanının davacıya ait internet sitesinde yayınlanamadığını, davalının şifahi taleplerine rağmen internet sitesinin kullanım şifresi verilmediği gibi davacı tarafından verilmeyen hizmete karşılık haksız ve kötü niyetli olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu edilen sözleşme ile ilgili alacaklı tarafından borçlu davalıya hiçbir hizmet, uygulama şifresi vs verilmediğini, davalının alacaklıya ait uygulamayı hiçbir zaman kullanmadığını, hiçbir ilanın kariyer net sitesinde yayınlanmadığını, alacaklının sözleşme kapsamındaki hiçbir edimini yerine getirmediği için haksız ve kötü niyetli icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Net Sistem üyelik sözleşmesi, fatura sureti, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ihtarnameler, irsaliyeli fatura sureti, ticari defter kayıtlar celp olunmuştur.
İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... Şti aleyhine 2.843,38TL asıl alacak, 154,24TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.997,62TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 18/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan inceleme sonucunda davacının davalıdan sözleşme ve 30/09/2014 tarihli ... seri nolu fatura uyarınca kaydi olarak 2.411,38TL + KDV toplam 2.843,38TL alacaklı olduğunu, ancak davacı tarafın dosyaya sunulan belgeler gereğince davacı tarafın sözleşme uyarınca yüklendiği edimleri yerine getirdiği hususunda herhangi bir belge ibraz edilmediğini, şifrenin gönderildiği hususunda davacı tarafından sunulan ekran çıktısının mahkemece hizmetin verildiğine ilişkin delil olarak kabul edilecek olursa, davacının icra takip tarihi olan ... tarihi itibariyle 2.843,38TL + 112,17TL (işlemiş faiz) olmak üzere toplamda 2.955,55TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya sunulmuştur.
09/04/2018 tarihli oturumda hazır bulunan davacı vekilinden sorulmuş; davacı vekili, önceki beyanlarını aynen tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen 30/09/2014 tarihli üyelik sözleşmesi gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmetin kullanıma açıldığı, ancak herhangi bir ödemenin yapılmaması üzerine taraflar arasındaki sözleşmenin 4 ve 5. Maddeleri uyarınca ödeme yapılıncaya kadar kullanım haklarının durdurulduğu ve alacağın tahsili amacı ile yapılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından davalının haksız ve yersiz olarak takibe itiraz ettiği belirtilerek, itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin itirazın iptali davası olduğu, davacı ile davalı arasında kariyer net üyelik sözleşmesinin imzalandığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Söz konusu sözleşmenin imzalanmış olduğu her iki tarafında kabulündedir uyuşmazlık davacı tarafça imzalanan sözleşme uyarınca davalının söz konusu siteyi kullanabilmesi amacıyla göndermesi gereken şifrenin gönderilip gönderilmediği ve bu bağlamda buna bağlı olarak davalı tarafça ödeme yapılmamasında davalının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında akdedilen sözleşme incelendiğinde sözleşmenin 3.3 maddesine göre kariyer net müşteriye iki adet kullanıcı adı ve şifre sağlayacağı bunun karşılığında davalının da 2843.38,00 TLyi 14/10/2014 tarihinde havale ile ödeyeceği düzenlenmiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşme tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Borçlar kanunun TBK nın 97. Maddesi uyarınca karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifazı isteminde bulunan tarafın sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça kendi borcunu ifa etmiş ya da ifazını önermiş olması gerekmektedir davacı tarafça davalı şirketin ilanlarını yayınlayabilmesi için gerekli olan şifrenin davalıya borçlar kanunu 97. Maddesi uyarınca verildiği ve gönderildiğine yönelik iddia ispatlanamamıştır. Her ne kadar davacı tarafça davalı şirket çalışanı ... e yönelik söz konusu şifrenin gönderildiğine ilişkin ekran çıktısı olduğunu iddia ettiği bir fotokopi belge sunulmuş ise de söz konusu belgenin tarihsiz içeriğinde ne gönderildiği belli olmayan her zaman düzenlenebilecek nitelikte delil vasıta taşımayan bir belge sunulduğu bu itibarla davacının davalıya sisteme giriş yapabilmesi için gerekli olan şifre bilgilerinin verildiğine ilişkin iddianın ispatlanamadığı kaldı ki söz konusu mail çıktısı olduğu iddia edilen belge ve şifrenin verildiği iddiasının da davalı tarafça kabul edilmediği de göz önüne alındığında davacının kendi edimini ifa ettiği hususunu ispatlayamadığı yine davalının söz konusu sözleşme uyarınca herhangi bir şekilde siteyi de kullanmadığı herhangi bir ilanının yayınlanmamış olduğu bu itibarla davacı tarafın kendi edimini yerine getirmediği gibi yerine getirme hususunda da teklifte de bulunmadığı bu itibarla karşı taraftan da edimini yerine getirmesini talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının subut bulmadığından REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 48,56TLden mahsubu ile fazla alınan 12,66TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.180,00TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...